Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs (duomenys neskelbtini) F. K. (toliau – Pareiškėja) skundą dėl 2016 m. lapkričio 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria teismas atsisakė priimti (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl 2016 m. lapkričio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-11-29 nutartimi buvo atsisakyta priimti (duomenys neskelbtini) bendruomenės apeliacinį skundą dėl 2016-11-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo R. P. išteisintas iš kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170² str. 1 d., jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Skundu Pareiškėja prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti (duomenys neskelbtini) bendruomenės apeliacinį skundą dėl 2016-11-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio. Nurodo, kad į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą dėl R. P. veiksmų kartu kreipėsi tiek (duomenys neskelbtini) bendruomenė, tiek ir (duomenys neskelbtini) vienu dokumentu, kurį pasirašė abiejų juridinių asmenų vadovai. Skundus dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuroro nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą vyriausiam prokurorui, vėliau ir ikiteisminio tyrimo teisėjui pasirašė kartu (duomenys neskelbtini) bendruomenė, tiek ir (duomenys neskelbtini) be to ir Panevėžio miesto apylinkės teisme bylos Nr. 1-154-830/2016 nagrinėjimo metu parodymus davė ne tik (duomenys neskelbtini) G. K., bet ir Pareiškėja. Nurodo, kad visus procesinius dokumentus prokuratūrai bei teismui teikė tiek (duomenys neskelbtini), tiek ir (duomenys neskelbtini) bendruomenė kartu, taip pat kartu dalyvavo ir bylos nagrinėjimo teisme metu, kartu rengė ir apeliacinį skundą dėl 2016-11-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio. Dėl aukščiau minimų aplinkybių nesupranta, kodėl šių organizacijų statusas yra skirtingas, o (duomenys neskelbtini) bendruomenės apeliacinis skundas buvo nepriimtas, kai analogiško turinio (duomenys neskelbtini) apeliacinis skundas buvo priimtas. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) bendruomenės dalyvis (narys), o G. K. Panevėžio regione atstovauja ne tik (duomenys neskelbtini), bet taip pat ir (duomenys neskelbtini) bendruomenę. Pažymi, kad R. P. Panevėžio miesto tarybos posėdžio metu išsakyti žodžiai papiktino ne tik Panevėžio miesto žydus, bet ir daugumą Lietuvos žydų. (duomenys neskelbtini) bendruomenė kaip tik ir atstovauja daugumą Lietuvos žydų bei žydiškų organizacijų, įskaitant ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) bendruomenės iniciatyva ir buvo inicijuotas kreipimasis į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą dėl R. P. išsakytų žodžių įvertinimo.

Pareiškėjos skundas paliekamas nenagrinėtas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 str. 1 d. numatyta, kad apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, privatus kaltintojas, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. Pagal BPK 312 str. 2 d., išteisintasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą turi teisę paduoti apeliacinius skundus dėl nuosprendžio tiek, kiek jis yra susijęs su išteisinimo motyvais ir pagrindu. BPK 312 str. 3 d. numatyta, kad civilinis ieškovas, civilinis atsakovas ir jų atstovai turi teisę paduoti apeliacinius skundus dėl nuosprendžio dalies, kuri yra susijusi su civiliniu ieškiniu. BPK 312 str. 4 d. numatyta, kad užstato davėjas, asmuo, kurio turtas ar jo vertę atitinkanti pinigų suma konfiskuoti, jų atstovas gali apskųsti nuosprendį tik dėl šio sprendimo. Taigi, BPK 312 str. numatytas asmenų galinčių paduoti apeliacinį skundą dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio sąrašas yra baigtinis.

Kaip matyti iš bylos, (duomenys neskelbtini) bendruomenė nebuvo jokiu jos proceso dalyviu, ji byloje neturėjo jokio procesinio statuso bei neatitinka nei vieno iš BPK 312 str. nurodytų asmenų, kurie gali apskųsti neįsiteisėjusį teismo nuosprendį, apibūdinimo, todėl apylinkės teismas visiškai pagrįstai atsisakė priimti (duomenys neskelbtini) bendruomenės vardu pateiktą apeliacinį skundą dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio. Apygardos teismas neturi jokio pagrindo daryti priešingą išvadą.

Be to, kas jau paminėta, BPK X dalyje esančio 440 str. 1 d. taip pat nurodyta, kad skundus dėl apylinkės teismo nutarties gali paduoti bylos nagrinėjimo teisme dalyviai ir kiti proceso dalyviai, taip pat byloje nedalyvaujantys asmenys, kuriems buvo taikytos šio Kodekso 163 straipsnyje numatytos prievartos priemonės. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) bendruomenė neatitinka ir nei vieno iš BPK 440 str. 1 d. numatytų asmenų, kurie gali apskųsti apylinkės teismo nutartį, sampratos. Todėl, apylinkės teismas, šiuo atveju atsisakydamas priimti (duomenys neskelbtini) bendruomenės skundą, savo nutartyje be pagrindo tam nurodė, kad ši nutartis gali būti skundžiama.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Pareiškėjos skundas dėl 2016-11-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti (duomenys neskelbtini) bendruomenės apeliacinį skundą dėl 2016-11-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio, paliekamas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

(duomenys neskelbtini) bendruomenės pirmininkės F. K. skundą palikti nenagrinėtą.

Ši nutartis neskundžiama.