Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutarimas

2021-05-27 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN17.-373-1145/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2021-05-27
Bylos Nr.
AN17.-373-1145/2021
Teisminio proceso Nr.
4-16-3-00036-2021-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Asta Kurauskaitė (pirm.)
Pažeidėjas
V. M.
Institucija
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatao Veiklos skyrius
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr. AN17.-373-1145/2021
Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00036-2021-8
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.9; 1.6.1; 1.6.3; 18.5; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.1; 21.11.3
UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2021 m. gegužės 27 d.Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M., būdama 17 metų amžiaus, 2021-05-07 11 val. 55 min. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus – alų (jai nustatytas 0,64 promilių neblaivumas).

Į teismo posėdį neatvyko nei vienas byloje dalyvaujantis asmuo. Apie teismo posėdį V. M. pranešta asmeniškai administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu, o institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, pati nustatė posėdžio datą ir ją žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant proceso dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis) rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu V. M. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad 2021-05-07 apie 11 val. 30 min. Ignalinos mieste su draugais vartojo alų.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios administracinėn atsakomybėn patrauktos V. M. prisipažinimo, jos kaltę padarius ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, V. M. nustatytas 0,64 promilių neblaivumas (b. l. 2-3); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl neblaivios nepilnametės, kuriame nurodyta, kad 2021-05-07 apie 11 val. 24 min. policijos pareigūnai gavo pranešimą, kad Ignalinoje, Vilniaus g. 1 nepilnamečiai vartoja alkoholinius gėrimus. Nuvykus nurodytu adresu, ūkiniame pastate buvo rasti neblaivūs asmenys, tarp jų ir V. M., gimusi (duomenys neskelbtini), kuriai alkotesteriu buvo nustatytas 0,64 promilių neblaivumas (b. l. 4).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad V. M., pakartotinai, kai jai 2020-07-30, 2020-06-25 ir 2020-05-28 buvo paskir­tos ir yra galiojančios administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys, vartojo alkoholinius gėrimus, todėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje.

V. M. administracinėn atsakomybėn traukiama ne pirmą kartą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat ir už analogiškų nusižengimų padarymą (b. l. 5-10).

V. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

ANK 42 straipsnio 1, 2, 3 punktuose nustatyta, kad nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo.

V. M. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, nėra jos atsako­my­bę lengvi­nančių ir sunkinančių aplin­­kybių, todėl jai skirtina ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, didesnė už vidurkį, kuri atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja yra nepilnametė, mažintina per pusę (ANK 34 straipsnio 2 dalis, 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 ir 4 dalimis,

nutaria:

V. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 12 Eur (dvylikos eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nuta­ri­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001 ir ROIK: 21133029641.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti iš karto negali, jis turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos, kadangi nutarimą skirti baudą vykdant priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėja Asta Kurauskaitė