Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelna“ ieškinį atsakovui UAB „Genmedis“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Gelna“ prašo priteisti iš atsakovo UAB „Genmedis“ 68 647,20 Lt skolą, 4 481,98 Lt delspinigius, 8,4 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 1646,00 Lt žyminį mokestį ir 2420,00 Lt už advokato paslaugas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu, vadovaujantis LR CPK 142 str., 285 str., priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, jog 2014 m. gegužės – birželio mėnesiais ieškovas UAB „Gelna“ atsakovui UAB „Genmedis“ suteikė krovinių gabenimo organizavimo iš Lietuvos į Kiniją ir su tuo susijusias papildomas paslaugas: muitinės tarpininko, agentavimo, krovinių sandėliavimo ir kitas paslaugas. 2014-05-08 ieškovas atsakovui elektroniniu paštu išsiuntė pasirašytą 2014-05-06 ekspedijavimo sutartį – užsakymą Nr. FE-CM/GEN2/14-001 bei UAB „Gelna“ ekspedijavimo paslaugų bendrąsias sąlygas. Atsakovas 2014-05-06 ekspedijavimo sutarties – užsakymo Nr. FE-CM/GEN2/14-001 nepasirašė. 2014-05-13 ieškovas atsakovui elektroniniu paštu išsiuntė pasirašytą 2014-05-12 ekspedijavimo sutartį – užsakymą Nr. FE-CM/GEN2/14-002 bei UAB „Gelna“ ekspedijavimo paslaugų bendrąsias sąlygas. Atsakovas 2014-05-12 ekspedijavimo sutarties – užsakymo Nr. FE-CM/GEN2/14-002 taip pat nepasirašė. 2014-05-19 ieškovas atsakovui elektroniniu paštu išsiuntė pasirašytą 2014-05-18 ekspedijavimo sutartį – užsakymą Nr. FE-CM/GEN2/14-004 bei UAB „Gelna“ ekspedijavimo sutarties – užsakymo Nr. FE-CM/GEN2/14-004 irgi nepasirašė.

Laivas su atsakovo kroviniu buvo pakrautas 2014-05-26, o į Kinijos Tianjin Xingang atplaukė 2014-08-21. Už krovinių gabenimo ir organizavimo paslaugas ieškovas pateikė atsakovui sąskaitas: 2014-05-19 sąskaitą – faktūrą PS Nr. 029584 3338,57 Lt sumai, 2014-05-27 sąskaitą – faktūrą PS Nr. 029482 64134,71 Lt sumai, 2014-05-30 sąskaitą – faktūrą 1001,28 Lt sumai ir 2014-06-18 sąskaitą – faktūrą PS Nr. 029980 172,64 Lt sumai, kurių bendra suma 68 647,20 Lt, tačiau atsakovas jų iki šiol neapmokėjo, todėl liko skolingas ieškovui 68 647,20 Lt.

Krovinių ekspedijavimas – tai krovinių vežimo organizavimas ir su tuo susiję veiksmai, numatyti krovinių ekspedijavimo sutartyje (CK 6.824 straipsnio 1 dalis). Krovinių ekspedicijos sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu (CK 6.824 straipsnio 3 dalis). Iš šių nuostatų matyti, kad įstatyme įtvirtinta krovinių ekspedijavimo apibrėžtis yra pakankamai lakoniška, o krovinių ekspedicija laikomi visi veiksmai, susiję su krovinio vežimo organizavimu. CK 6.826 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ekspeditorius už krovinių ekspedicijos sutarties neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą atsako sutartyje nustatyta tvarka. CK 6.123 str. numato, jog prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu. Nesant duomenų, jog ieškovas netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 68 647,20 Lt skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 4 481,98 Lt delspinigiai.

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo pakeitimą atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 8,4 procentų metines palūkanas už priteistą 2270,36 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2014-07-23, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 1646,00 Lt žyminis mokestis ir 2420,00 Lt advokato atstovavimo išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str.1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Genmedis“, įmonės kodas 125909769, ieškovui UAB „Gelna“, įmonės kodas 141749538, 68647,20 Lt (šešiasdešimt aštuonių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt septynių litų, 20 centų) skolą, 4481,98 Lt (keturių tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno lito, 98 centų) delspinigius, 8,4 procentų metines palūkanas už priteistą 73129,18 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2014-07-23, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 1646,00 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų keturiasdešimt šešių litų) žyminį mokestį ir 2420,00 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų dvidešimties litų) advokato atstovavimo išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.