Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės D. K. patikslinto ieškinio atsakovui Š. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto padalijimo, priėmimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo 2016 m. sausio 13 d. nutartimi buvo nustatyta, kad ieškinys turi trūkumų, todėl ieškovė buvo įpareigota ištaisyti ieškinio trūkumus-nurodyti, kokį dalintiną turtą turi sutuoktiniai, kaip šis turtas dalintinas, bei sumokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį.

Laikytina, kad ieškovė teismo nustatytu terminu ieškinio trūkumų nepašalino.

Lietuvos Respublikos CPK 382 str. 4 p. nustatyta, kad ieškinyje dėl santuokos nutraukimo turi būti nurodoma duomenys apie bendrą sutuoktinių turtą ir reikalavimas jį padalyti, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turtą yra pasidaliję notaro patvirtinta sutartimi arba kai sutuoktiniai dalintino turto neturi. CK 3.188 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad, dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno bei kito asmeninis turtas. Koks turtas sutuoktiniams priklauso asmeninės, o koks – bendrosios jungtinės nuosavybės teise, spręstina pagal CK 3.88, 3.89 ir kt. sutuoktinių turtinius teisinius santykius reglamentuojančių CK straipsnių normas. Pagal bendrąją taisyklę šalių iki santuokos įgytas turtas yra jų asmeninė nuosavybė, tačiau aptariama nuostata neapriboja kito sutuoktinio teisės įrodinėti, kad ginčo turtas priklauso abiem sutuoktiniams, remiantis tiek daiktinės teisės normomis, reglamentuojančiomis bendrąją dalinę nuosavybę ir jos įgijimą (CK 4.47, CK 6.969, kt. straipsniai), tiek šeimos teisės normomis, pagal kurias vienam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, gali būti pripažintas bendrąja jungtine nuosavybe (CK 3.89 straipsnis). Šiuo atveju, susipažinus su ieškovės D. K. patikslintu ieškiniu, matyti, jog ieškovė toliau netinkamai formuluoja reikalavimą padalinti bendrą, sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybės teise valdytą turtą, neprašo išspręsti automobilio Ford Focus, fotoaparato, kompiuterio padalinimo klausimo, taip pat nėra aišku, kokiu teisiniu pagrindu ieškovė prašo jai priteisti iki santuokos sudarymo įgytą jos sutuoktiniui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančią ½ dalį buto adresu (duomenys neskelbtini), (ieškovė visą butą prašo pripažinti jos asmenine nuosavybe).

Ieškovė jau buvo įpareigota patikslinti ieškinio reikalavimus, ieškovei buvo nustatytas pakankamas terminas trūkumams pašalinti. Kadangi ieškovė ieškinio trūkumų nepašalino, ieškinys laikytinas nepaduotu ir jis su priedais grąžintinas ieškovei. Ieškovei išaiškintina, kad ieškinio pripažinimas nepaduotu nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos ar išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115, 135, 290-292, straipsniais, teismas

nutaria:

Laikyti nepaduotu ieškovės D. K. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui Š. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto padalijimo, ir grąžinti ieškovei.

Ieškovei išaiškinti, kad ieškinio pripažinimas nepaduotu nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos ar išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį.

Grąžinti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2015 m. gruodžio 30 d. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.