Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui , nukentėjusiajai S. T. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. N. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.ir 145 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. grasino nužudyti,o būtent: 2014 m liepos 16 d. apie 21. 30 val., (duomenys neskelbtini), S. T. bute, būdamas neblaivus ir kilus asmeniniam konfliktui,laikydamas rankoje peilį, juo grasino sugyventinei S. T. sakydamas jai žodžius ,,dabar tai tau bus“ ir kad sumuš, kuri grasinimus suprato kaip realius ir bauginančius ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Tokiais veiksmais S. N. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1d.

S. N. taip pat padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui, o būtent: 2014 m liepos 16 apie 21. 30 val., (duomenys neskelbtini), S. T. bute, būdamas neblaivus, kilus asmeniniam konfliktui, peiliu dūrė į kaklą, pilvą sugyventinei S. T. ir sužalojo kaklą bei dešinės rankos IV pirštą, taip pat trenkė kumščiu nukentėjusiajai S. T. į veidą, dešinį žastą ir dėl kraujosruvų odoje ir poodyje kairės akies vokų-kairio skruosto srityje, kaklo kairėje pusėje ir dešiniame žaste, kraujosruvos kairės akies obuolio junginėje, pjautinės žaizdos dešinės rankos IV piršto, padarė nukentėjusiajai S. T. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tokiais veiksmais S. N. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis S. N. savo kaltę pripažino pilnai.Teismo posėdyje nurodė,kad dėl savo veiksmų nukentėjusiosios atžvilgiu jam yra gėda ir atsisakė duoti parodymus nurodydamas,kad viską yra nurodęs ikiteisminio tyrimo metu.Apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 10 m su S. T. buvo sugyventiniai,auginantys 7 m dukrą .2014 m pavasarį susipykę ,bei pradėję gyventi atskirai.2014 m liepos 15d.atėjęs aplankyti dukros,bei pasilikęs nakvoti S. bute.Liepos 16d.buvęs bute,o S. T. buvo išėjusi į darbą. Iš vaikų sužinojęs,kad pas S. buvo atėjęs koks tai vyriškis,su kuriuo ji gėrusi kavą.Dieną grybavęs,bei vakare išgėręs butelį alaus.Vakare apie 21 val.grįžus S. T. pradėjęs jos klausinėti su kuo ji susitikinėja.Tačiau S. T. jam nieko neaiškinusi,tai pradėjęs pykti ir susibarę virtuvėje. Tuokart buvęs labai įpykęs ir virtuvėje su rankos delnu sudavęs S. T. per veidą ir per galvą.Kadangi buvęs labai įpykęs,tai neatsimenantis,ar po to buvo paėmęs į ranką peilį ir grasinęs S. T.,ar baksnojęs jai su peiliu į kaklą ar pilvą.Neatsimenantis,ar buvo atėjusi S. draugė.Tik atsimenantis,kad vienu momentu pamatęs,kad S. nėra bute,tai išėjęs iš buto ir kur tai nuėjęs,bei po to pernakvojęs pas pažįstamus.Kitos dienos ryte pasikėlus paskambinęs S. ,kadangi norėjęs duoti jai 100 Lt už butą.Ją sutikęs lauke su dviračiu važiuojančią į darbą (duomenys neskelbtini). Pamatęs,kad yra sutinusi jos kairė akis,kur ji pasakė „matai ką pridarei“,bei jai atsakęs“matau“,atidavęs jai pinigus ir nuėjęs į parduotuvę pirkti alaus,kur buvęs sulaikytas policijos.Dėl savo elgesio gailisi(b.l.68,73)

Nukentėjusioji S. T. parodė, kad su kaltinamuoju S. N. apie 10 m buvo sugyventiniai,yra susilaukę 10 m vaiko. Kadangi sugyventinis būdamas neblaivus bandydavo prieš ją smurtauti,tai 2014 m balandžio mėn.jį išvariusi iš savo buto (duomenys neskelbtini), kur kaltinamasis išsikėlė gyventi pas savo motiną (duomenys neskelbtini), tačiau kartais ateidavo aplankyti dukros. 2014-07-16 apie 21.30 val. pas ją atėjo buvęs sugyventinis S. N., buvo išgėręs.Būnant virtuvėje jis pradėjo ginčą kaltindamas neištikimybe, bei grasindamas žodžiais ,,dabar tai tau bus“. Tokį jo žodinį grasinimą supratusi kaip realų,kad jis gali ką nors jai padaryti ,nes galėjo sunkiai sutrikdyti sveikatą, kumščiu trenkė jai į kairę akį ir vieną kartą kumščiu į galvą.Po to per jėgą ją pasodino ant kėdės virtuvėje, viena ranka laikė už kaklo ,kita iš stalčiaus paėmė peilį ir juo bandė jai durti kažkur į kaklo ar pečių sritį, ji ranka užsidengė ir jai peiliu įpjovė į dešinės rankos pirštą. Nuo jo sugriebimo už kaklo liko kraujosruva, peiliu jai į kaklą neįdūrė. Iš piršto pasipylė kraujas, tada jis paėmė kitą mažesnį peilį ir juo baksnojo apie 3 kartus iš priekio jai pilvo sritį, baksnojo nestipriai, odos nepažeidė, buvo apsirengusi geltonos spalvos marškinėliais, jų neperpjovė. S. N. vis klausė, ar nori mirti. Dar sakė, kad ją sumuš, o pats pasikars, į virtuvę buvo atsinešęs jos chalato diržą. Paskui tuo metu jai paskambino kaimynė,kuriai buvusi skolinga pinigų,tai S. N. neleido tuokart atsiliepti.Po to kiek aprimęs jis leido paskambinti kaimynei , kad ji ateitų atsiimti pinigų. Jai atėjus S. N. nuėjo jai atiduoti pinigų, tuo momentu pati iššokusi per buto balkono iš antro aukšto, nes bijojusi, kad S. N. ją gali ir toliau ją mušti,bei būdamas neblaivus ką nors ir baisiau padaryti. Nubėgusi pas kaimynę I. M., kuri iškvietė medikus, ją atvežė į Varėnos r. PSPC priėmimo skyrių, suteikė pagalbą.S. N. grasinimų bijojusi, iš jo žodžių padariusi išvadą, kad jo grasinimai gali būti realūs ir jis gali ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą,nes buvo įpykęs ir matėsi,kad nevaldo savęs. Bandymai peiliu jai įdurti buvo nestiprūs, neintensyvūs, mananti, kad tuo siekė ją įbauginti ,nes jeigu būtų norėjęs,tai galėjęs ir smarkiai įdurti. Tai ne pirmas kartas, kai kaltinamasis prieš ją smurtavo,jam anksčiau atleisdavusi ir į policiją nesikreipdavusi,o dėl sugyventinio smurto 2012 m vasario mėn.su juo susitaikiusi iškeltoje byloje .

Iš nukentėjusiosios S. T. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti,kad ji parodė savo bute, kur ją virtuvėje mušė S. N. ir grasino peiliu ir kaip ji iššokusi iš buto balkono ( b. l. 15-19).

Liudytoja I. M. parodė, kad ji 2014 m liepos mėn.gyvenusi (duomenys neskelbtini), o šiuo metu persikėlusi gyventi į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gretimame name gyveno S. T.. Su ja palaikiusi draugiškus santykius. Ankščiau S. T. gyveno su sugyventiniu S. N.. 2014-07-16 apie 21 val. paskambinusi S., bet ji kelis kartus nekėlė ragelio. Po kiek laiko paskambino S. ir pasakė ateiti paimti pinigų, nes buvo davusi parduoti uogas. Ji nuėjusi pas S. į butą,kur duris atidarė S. N., jis per duris padavė jai pinigus ir pasakė, kad jis su S. turi reikalų ir viskas. Eidama į savo butą S. pamačiusi kieme. S. pasakė, kad S. bandė jai įdurti, grasino, kad užmuš ir pats pasikars. Mačiusi, kad S. akis buvo sumušta. Ji iškvietusi greitąją med. pagalbą ir policiją,bei S. išvežė į Varėną.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kita teismo posėdyje ištirta baudžiamosios bylos medžiaga:

2014-07-16 nukentėjusiosios S. T. rašytas protokolas-pareiškimas(b.l.3)

2014-07-16 įvykio vietos apžiūros protokolas,kuriuo buvo apžiūrėta butas (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena S. T.(b.l. 4-9) ir apžiūros metu ant grindų buvo pastebėtos rausvos spalvos dėmės,bei ant grindų gulėjo skuduras su rausvos spalvos dėmėmis.

2014-07-17 specialisto išvada Nr. G 663/14 (06),kuria nurodoma, kad S. T. nustatyta kraujosruvos odoje ir poodyje kairės akies vokų-kairio skruosto srityje, kaklo kairėje pusėje ir dešiniame žaste, kraujosruvos kairės akies obuolio junginėje, pjautinė žaizda dešinės rankos IV piršte. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 37-39 ).

Alkoholio matuoklio testu patvirtinama kad 2014-07-17 00.44 val. patikrinus blaivumą S. T. nebuvo nustatytas girtumas-0, 00 promilių (b.l. 20).

Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas audinys ir peiliai, kurie buvo paimti įvykio vietos apžiūros metu iš S. T. buto. (b.l. 43).

Daiktų pateikimo protokolu,kuriuo S. T. pateikė geltonos spalvos marškinėlius vilkėtus įvykio metu ir apžiūros protokolu,kur apžiūrint marškinėliuose skylių ir įplyšimų nerasta (b.l. 23-24).

Iš 2012-05-11 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr.55-1-00067-12 matyti,kad 2012-02-16 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimą prieš kaltinamąjį S. N. pagal LR BK 140 str.1d.dėl jo smurtavimo prieš S. T.,kur ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas jiems susitaikius.

Kaltinamojo kaltė ,be jo pilno kaltės pripažinimo ,patvirtinama byloje surinktais įrodymais tiek pagal LR BK 145 str.1d ,tiek pagal LR BK 140 str.2d.

Kaltinamojo S. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas girtas . S. N. administracine tvarka yra baustas ir turi galiojančius baustumus už girto pasirodymą viešosiose vietose(b.l.56-61).

Kaltinamojo anksčiau turėti teistumai yra išnykę ir jis laikytinas neteistu. Kaltinamojo padaryti nusikaltimai prikiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.3d.).Atsižvelgus į nusikaltimų padarymo aplinkybes,bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę yra pagrindas kaltinamajam paskirti griežtesnio pobūdžio bausmes –laisvės apribojimą.

Civilinis ieškinys nereiškiamas.Daiktiniai įrodymai-pagal 2014-08-12 kvitą Nr.0065075 saugomi Alytaus AVPK Varėnos raj.PK - du peiliai ir marškinėliai grąžinti nukentėjusiajai S. T.,o skuduras sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str.1d . ir 140 str.2 d. ir jį nuteisti:

-pagal LR BK 145 str.1d.laisvės apribojimu 1(vieneriems)metams,paskiriant įpareigojimą per bausmės laiką tęsti darbą.

-pagal LR BK 140 str.2d. laisvės apribojimu 7(septyniems)mėnesiams,paskiriant įpareigojimą per bausmės laiką tęsti darbą.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1d. ir 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmęs ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1(vieneriems)metams,paskiriant įpareigojimą per bausmės laiką tęsti darbą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo,nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus-pagal 2014-08-12 kvitą Nr.0065075 saugomus Alytaus AVPK Varėnos raj.PK - du peilius ir marškinėlius grąžinti nukentėjusiajai S. T.,o skudurą sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.