Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. O. (R. O.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 3 kartus baustas administracine tvarka, teistas 2002-07-30 pagal BK 125 str. 1 d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) 1 metais pataisos darbų, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams; 2004-02-19 nutartimi atleistas nuo 2002-07-30 nuosprendžiu paskirtos pataisos darbų bausmės, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

vengė pareigos pagal 1995-11-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas vaikui A. O. (A. O.), gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikyti ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 0,4 MGL vaikui kas mėnesį nuo 1995-11-16 iki sūnaus A. O. pilnametystės ir pagal 2008-09-10 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo sprendimą, kuriuo pakeistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 1995-11-30 sprendimu priteistas D. O. naudai sūnaus A. O. išlaikymo dydis, nustatant mokėti lėšas kas mėnesį po 400 Lt periodinėmis išmokomis D. O. naudai vaikui A. O. išlaikyti, mokant nuo 2008-05-22 iki sūnaus pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą Vyriausybės nustatyta tvarka priklausomai nuo infliacijos, žinodamas šią savo pareigą, būdamas darbingas, nuo 2008-07-01 iki 2008-08-27 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2007-10-10 iki 2007-12-31 įsigijęs verslo liudijimą, nuo 2003-03-12 iki 2003-06-11 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2003-01-02 iki 2003-01-06 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2002-07-24 iki 2003-01-15 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2001-07-02 iki 2001-07-31 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2001-04-25 iki 2001-06-30 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2001-04-10 iki 2001-08-01 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2001-01-03 iki 2001-02-15 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2000-12-04 iki 2000-12-22 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2000-11-10 iki 2000-12-01 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2000-08-24 iki 2000-10-23 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 1999-07-22 iki 1999-09-07 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 1998-06-08 iki 1998-09-29 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 1997-07-14 iki 1997-09-10 dirbdamas (duomenys neskelbtini) ir gaudamas pajamas, nuo 2008-08-27 niekur oficialiai nedirbdamas, nuo 2002-06-01 iki 2009-01-20 vengė pareigos pagal 1995-11-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimą ir 2008-09-10 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas D. O. naudai išlaikyti vaiką - nepilnametį sūnų A. O., kas mėnesį mokant ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 0,4 MGL vaikui kas mėnesį nuo 1995-11-16 iki sūnaus A. O. pilnametystės ir lėšas kas mėnesį po 400 Lt periodinėmis išmokomis D. O. naudai vaikui A. O. išlaikyti, mokant nuo 2008-05-22 iki sūnaus pilnametystės, bei neteikė kitos būtinos paramos vaikui, sudarydamas bendrą alimentų įsiskolinimą 2009-01-20 5428 Lt.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. O. kaltu padaręs šį nusikaltimą prisipažino visiškai ir paaiškino jo padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 73-75, 80-81).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

-Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad buvo priimtas sprendimas nuo 2008-01-30 A. O. kiekvieną mėnesį mokėti po 52 Lt dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo. 2009-04-22 priimtas sprendimas dėl išmokų iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo nutraukimo. R. O. įsiskolinimą Vaikų išlaikymo fondui sudaro A. O. išmokėtos išmokos (iš viso – 1808,13 Lt) ir 5 procentai metinių palūkanų, kurių dydis kiekvieną dieną kinta, nes jos skaičiuojamos nuo išmokėtų išmokų sumų nuo jų išmokėjimo ir visiško išieškojimo iš skolininko (2011-03-15 palūkanos sudarė 189,41 Lt). Šios aplinkybės rodo, jog R. O. vengia išlaikyti savo vaiką (b. l. 1-3);

- 1995-11-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu, kuriuo nustatyta išieškoti iš R. O. alimentus D. O. naudai sūnaus A. O. išlaikymui ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 0,4 MGL vaikui kas mėnesį nuo 1995-11-16 iki sūnaus A. O. pilnametystės (b. l. 36);

- 2008-09-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu, kuriuo pakeistas 1995-11-16 sprendimas ir nustatyta, kad R. O. moka D. O. sūnaus A. O. išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2008-05-22 iki sūnaus pilnametystės indeksuojant priteistą sumą Vyriausybės nustatyta tvarka priklausomai nuo infliacijos (b. l. 43);

- 2011-05-16 antstolės I. B. raštais, kad išlaikymo įsiskolinimas buvo skaičiuojamas nuo 2003-01-29 iki A. O. pilnametystės 2009-01-20 ir sudarė 7988 Lt. Per visą laikotarpį iš skolininko buvo išieškota 50 Lt išlaikymo (b. l. 45, 49);

- 2012-09-06 antstolės I. B. raštu, kad antstolė I. B. vykdė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-01-26 išduotą vykdomąjį dokumentą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis išieškojimo iš R. O. vaikui A. O. išieškotojos D. O. naudai. R. O. išlaikymo įsiskolinimas nuo 2003-02-12 iki vaiko A. O. pilnametystės sudaro 7988 Lt (b. l. 52);

- 2009-12-31 antstolės I. B. išieškojimo negalimumo aktu, kad vykdant Vilniaus rajono apylinkės teismo 1995-11-30 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini)dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko R. O. išieškotojos D. O. naudai, nustatyta, kad skolininkas turto, į kurį būtų galima nukreipti išlaikymo įsiskolinimą, neturi, niekur nedirba. Išlaikymo įsiskolinimas iki pilnametystės 5753 Lt (b. l. 61);

- SODRA duomenimis apie asmeny ir jo draudėjus, kad R. O. nuo 2008-07-01 iki 2008-08-27 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2007-10-10 iki 2007-12-31 buvo įsigijęs verslo liudijimą, nuo 2003-03-12 iki 2003-06-11 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2003-01-02 iki 2003-01-06 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2002-07-24 iki 2003-01-15 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2001-07-02 iki 2001-07-31 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2001-06-19 iki 2001-06-30 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2001-05-18 iki 2001-06-18 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2001-04-25 iki 2001-05-17 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2001-04-10 iki 2001-08-01 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2001-01-03 iki 2001-02-15 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2000-12-04 iki 2000-12-22 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2000-11-10 iki 2000-12-01 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2000-08-24 iki 2000-10-23 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 1999-07-22 iki 1999-09-07 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 1998-06-08 iki 1998-09-29 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 1997-07-14 iki 1997-09-10 dirbo (duomenys neskelbtini) (b. l. 95-96);

- Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus rajono skyriaus raštais, kad R. O. nuo 2010-03-17 yra registruotas darbo biržoje. Iki 2010-03-17 R. O. darbo biržoje buvo registruotas nuo 2003-09-04 iki 2004-10-11, nuo 2007-10-09 iki 2007-10-12. Nedarbo socialinė išmoka nebuvo mokama (b. l. 99, 101);

- VĮ „Regitra“ duomenimis, kad R. O. vardu registruotų kelių transporto priemonių nėra (b. l. 102);

- nukentėjusiosios D. O. (b. l. 55-56, 58), liudytojo A. O. (b. l. 67) parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad R. O. nevykdo jam Vilniaus rajono apylinkės teismo 1995-11-30 sprendimu ir 2008-09-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu nustatytos pareigos teikti savo nepilnamečiam sūnui išlaikymą. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs šią veiką, jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios D. O. ir liudytojo A. O. parodymai, bei kita bylos medžiaga. R. O. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 164 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ankščiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas 3 kartus, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje. Įvertinęs kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, -

nusprendžia:

R. O. (R. O.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, registruotis darbo biržoje arba pradėti dirbti, uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose arba vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.