- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-03
- Bylos Nr.
- e2-110-454/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Pareiškėjas
- M. L., E. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, dalyvaujant pareiškėjui M. L., nedalyvaujant pareiškėjui E. L., suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, viešame teismo išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. L. ir M. L. patikslintą pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai patikslintu pareiškimu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie po tėvo R. L. mirties 2004-07-06, priėmė palikimą, faktiškai pradėdami jį valdyti. Juridinę reikšmę turintį faktą prašė nustatyti paveldėjimo tikslu.
Pareiškėjai pareiškime ir pareiškėjas teismo posėdyje nurodė, jog 2004-07-06 mirė jų tėvas R. L.. Pareiškėjų tėvų santuoka 2003-03-31 buvo nutraukta. Po jo mirties liko nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas, ūkio pastatas bei kiemo statiniai, esantys Kauno raj., (duomenys neskelbtini), bei mirusiojo motinos vardu registruota ¼ dalis nekilnojamojo turto – gyvenamųjų namų, ūkinių pastatų, esanti Kauno raj., (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties į notarą nesikreipė. Mirus tėvui, pareiškėjai priėmė jo asmeninius daiktus, prižiūrėjo ir prižiūri nekilnojamąjį turtą, išlaiko jį, tačiau norint susitvarkyti dokumentus, paveldėti nekilnojamąjį turtą, faktinio palikimo priėmimo neužtenka. Todėl yra reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po tėvo mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjas E. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jam pranešta tinkamai, byla nagrinėtina pareiškėjui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į patikslintą pareiškimą nepareiškė, jam apie teismo posėdžio datą ir laiką pranešta tinkamai, pateikė prašymą bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad 2004 m. liepos 6 d. mirė R. L., jis buvo pareiškėjų E. L. ir M. L. tėvas. Pareiškėjų tėvai R. L. ir I. J. L. nutraukė santuoką 2003 m. kovo 31 d. Po mirties liko nekilnojamasis turtas – – gyvenamasis namas, ūkio pastatas bei kiemo statiniai, esantys Kauno raj., (duomenys neskelbtini), kurie nėra registruoti, bei mirusiojo motinos vardu registruota ¼ dalis nekilnojamojo turto – gyvenamųjų namų, ūkinių pastatų, esančių Kauno raj., (duomenys neskelbtini). Po mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėjai po tėvo mirties likusiu turtu rūpinosi, mokėjo mokesčius, jį išlaikė.
LR CK 5.50 straipsnio l dalis numato, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis; šio straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl E. L. ir M. L. pradėjus valdyti turtą, laikytina, kad jie priėmė visą palikimą (LR CK 5.50str. 1d., 2d., 5.51str. 1d., CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Laikytina, kad reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas pareiškėjų pareiškimu, pareiškėjo M. L. paaiškinimais, liudytojo M. B. parodymais, notarės patvirtintais liudytojų M. B. ir R. B. parodymais, ir prie pareiškimo pateiktais rašytiniais įrodymais, kad E. L. ir M. L. po R. L. mirties jo turtą priėmė pradėdami jį valdyti, todėl tenkintinas. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog pareiškėjai po tėvo mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdami jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad E. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė po R. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 204-07-06, atsiradusį palikimą, faktiškai pradėdami turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.