Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, galiojančių administracinių nuobaudų neturinti, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios, nes 2014-09-01 apie 19.30 val. Janušavos g., Kėdainiuose, prie krūmų jos nepilnametė dukra E. D., gim. (duomenys neskelbtini), rūkė tabako gaminius.

S. D. į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (b.l. 1-2, 13), apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl nagrinėjant bylas pagal šį straipsnį įstatymui nenumatant būtino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo, S. D. tinkamai pranešus apie bylos nagrinėjimą, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, išaiškinus S. D. ATPK 272 str. numatytas teises (b.l. 2), ji savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad ji žino, kad jos dukra E. D. kartais rūko. Tokiam jos elgesiui nepritaria. Mėgina kovoti su šiuo žalingu įpročiu (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Be S. D. rašytinio paaiškinimo, jos kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-19914840-14 (b.l. 1-2), policijos pareigūnų G. I. ir J. A. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), jos nepilnametės dukros E. D. paaiškinimu (b.l. 5), įvykio suvestine (b.l. 8), gimimo liudijimo kopija (b.l. 11), kita bylos medžiaga.

Administracinėje byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad S. D. nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios, nes 2014-09-01 apie 19.30 val. Janušavos g., Kėdainiuose, prie krūmų jos nepilnametė dukra E. D., gim. (duomenys neskelbtini), rūkė tabako gaminius, taip pažeisdama 2001-12-07 Kėdainių rajono savivaldybės tarybos sprendimą Nr. 209 ,,Dėl nepilnamečių rūkymo“, todėl, esant įrodytai pažeidėjos kaltei, ji baustina.

S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – nors S. D. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, tačiau praeityje du kartus buvo bausta už analogišką teisės pažeidimą, t.y. tėvų valdžios nepanaudojimą (2012-12-27 ir 2013-05-22 nutarimais), nedirba (b.l. 14), į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad yra viena S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. D. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.