- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-24
- Bylos Nr.
- 2VP-539-674/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00301-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Kreditorius
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos
- Skolininkas
- G. M.
- Suinteresuotas asmuo
- S. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos prašymą skolininkui G. M., suinteresuoti asmenys S. M., antstolė Eurika Rulienė, dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui G. M. priklauso ½ dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t.y. ½ dalis sutuoktinės S. M. vardu santuokoje įgytos transporto priemonės BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. M. savo atsiliepime nurodė, kad ji su pareiškimu nesutinka, nes 2017-01-27 į antstolės E. Rulienės depozitinę sąskaitą pervedė pinigus ir su mokesčių inspekcija pilnai yra atsiskaityta. S. M. nurodo, kad augina mažametę dukrą ir negali atvykti į posėdį. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo antstolė Eurika Rulienė prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys).
Lietuvos Respublikos CPK 594 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolio procesinę veiklą kontroliuoja teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Sutinkamai su šia nuostata, antstolio procesinės veiklos kontrolė suprantama kaip Lietuvos Respublikos CPK VI dalyje nurodytų antstolio surašytų vykdymo proceso dokumentų tikrinimas ir patvirtinimas. Prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo yra susijęs su vykdymo procesu, toks prašymas nagrinėjamas vykdomojoje byloje, kurioje vykdomas išieškojimas iš skolininko, kurio turto dalį, esančią bendra su kitais asmenimis nuosavybe, ir siekiama nustatyti. Spręsdamas prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo teismas privalo susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga, su antstolio atliktais veiksmais areštuojant skolininko turtą, tokiu būdu teismas taip pat atlieka antstolio procesinės veiklos kontrolę. Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnis, kuris reglamentuoja skolininko turto dalies nustatymą, išimčių nenumato.
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0069/07/03185/1 matyti, kad 2017-01-19 turto arešto aktu Nr. G000526, buvo areštuota transporto priemonė BMW 320D, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės savininkė S. M. (vykd. b., b. l. 52-54, 57) 2017-01-19 antstolė E. Rulienė pateikė pasiūlymą VMI prie LR FM dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo. VMI prie LR FM prašymas dėl turto dalis nustatymo teisme buvo gautas 2017-02-08 (b. l. 2, 5) 2017-02-10 patvarkymu dėl arešto panaikinimo Nr. G000546, antstolė E. Rulienė panaikino areštą nuosavybės teise S. M. priklausančiai transporto priemonei BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b., b. l. 65) 2017-02-10 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. G001288, vykdomoji byla Nr. 0069/07/03185 užbaigta ir vykdomasis dokumentas Nr. 1-113-8 grąžintas Šiaulių apygardos teismui; skolininkas G. M., išieškotojas Kauno AVMI (vykd. b., b. l. 67)
Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, darytina išvada, kad išieškojimas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM yra baigtas ir turto areštas panaikintas. Todėl VMI prie LR FM pareikštas prašymas dėl turto dalies nustatymo, netenkintinas, nes nelikę teisinio pagrindo nustatyti skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nuosavybe, dalį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 593, 667 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos pareiškimo, dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, suinteresuotiems asmenims skolininkui G. M., S. M., antstolei Eurikai Rulienei, netenkinti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.