- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- 1S-785-626/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-18-1-01881-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalija Norkūnaitė
- Nuteistasis
- A. E. Vilniaus
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-07 nutarties, kuria nuteistajai A. E. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-22 nutartimi paskirta 36 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista į 6 (šešių) parų areštą, pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. E. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-07 baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalį 6 MGL (780 Lt/ 226 Eur) bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-22 nutartimi A. E. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 MGL (780 Lt/ 226 Eur) bauda pakeista į 36 valandų viešųjų darbų bausmę, juos įpareigojant išdirbti per 2 mėnesius.
Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-07 nutartimi A. E. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-22 nutartimi paskirta 36 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista į 6 (šešių) parų areštą, šią bausmę atliekant areštinėje.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-07 nutartį. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 MGL dydžio baudą pakeisti į 3 parų areštą. Skunde nurodo, kad teismas netinkamai taikė BK 47 straipsnio 7 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 2 dalies nuostatas. Teismas neatsižvelgė į tai, kad 2014-08-07 baudžiamuoju įsakymu nuteistajai skirta bausmė yra bauda, kuri buvo pakeista į viešuosius darbus bei nesivadovavo BK 65 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu reikalavimu, kad keičiant švelnesnę bausmę griežtesne draudžiamas dvigubas bausmių keitimas, todėl buvo paskirta dvigubai didesnė arešto bausmė.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą nutartį bei bylos medžiagą, apygardos teismas konstatuoja, kad viešųjų darbų bausmė nuteistajai pakeista areštu neteisingai, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis keistina (BPK 364 straipsnio 8 dalies 3 punktas).
Vienos bausmės keičiamos kitomis bausmėmis pagal bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, nustatytas BK 65 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintas dvigubo bausmių keitimo draudimas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-07 baudžiamuoju įsakymu A. E. nuteista pagal BK 189 straipsnio 1 dalį 6 MGL (780 Lt/226 Eur) dydžio bauda. Taigi, pirminė A. E. paskirta bausmė – bauda ir būtent ji nuosprendžio vykdymo metu gali būti keičiama kitomis bausmėmis, t. y. kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, ji gali būti pakeista į viešuosius darbus, o kai asmuo vengia savo noru ją sumokėti ir nėra galimybių jos išieškoti, bauda gali būti pakeista į areštą BK 65 straipsnyje numatytu santykiu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-22 nutartimi, A. E. neturint lėšų baudai išieškoti ir sutinkant atlikti viešuosius darbus, baudos bausmė buvo pakeista į 36 valandų viešųjų darbų bausmę, kuri skundžiama teismo nutartimi pakeistą į areštą. Neatliktų viešųjų darbų pakeitimas į areštą faktiškai yra antras, t. y. dvigubas paskirtos pagrindinės bausmės pakeitimas.
Nuteistajai A. E. keičiant baudą į viešuosius darbus buvo gautas jos rašytinis sutikimas atlikti viešuosius darbus, tačiau po bausmės pakeitimo nuteistoji viešuosius darbus atlikti vengia, kas įrodo, kad ji atsisako atlikti viešuosius darbus. Esant tokiai situacijai, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei atsižvelgiant į tai, kad pakeitimas bauda, nuteistajai neturint lėšų, yra netikslingas, apylinkės teismo sprendimas pakeisti A. E. skirtą bausmę į areštą yra teisingas. Tačiau keičiant A. E. paskirtą bausmę į areštą yra būtina atsižvelgti į tai, kad nuosprendžiu jai buvo paskirta 6 MGL bauda, priešingu atveju A. E. paskirtoji galutinė bausmė būtų griežtesnė. A. E. 2014-08-07 baudžiamuoju įsakymu paskirtoji 6 MGL dydžio bauda, ją vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu keičiant kita bausme, atitiktų 3 parų arešto bausmę, o keičiant 2016-06-22 nutartimi paskirtą 36 valandų viešųjų darbų bausmę arešto bausme, sutinkamai su BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, būtų paskirta 6 parų, t. y. dvigubai ilgesnės trukmės arešto bausmė. Tokiu būdu A. E. keičiant neatliktą viešųjų darbų bausmę į areštą būtų pabloginta nuteistosios padėtis.
Atsižvelgiant į išdėstytą, apylinkės teismo nutartis keistina, nuteistajai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 MGL dydžio bauda keistina 3 (trijų) parų areštu, šią bausmę nustatant atlikti areštinėje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,
nutaria:
pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-07 nutartį.
Nuteistajai A. E. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-07 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį paskirtą 6 MGL dydžio baudą, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-22 nutartimi buvo pakeista į 36 valandų viešųjų darbų bausmę, pakeisti 3 (trijų) parų areštu, šią bausmę atliekant areštinėje.
Paskirtos arešto bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo paskirtos arešto bausmės atlikimo pradžios.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.