Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2010-12-22 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad M. K. 2010-12-22 apie 21.00 val. kazino „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nuo baro pavogė 100,00 Lt ir buvo sulaikytas. Protokole M. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).

Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių visuma. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimo kodekso 50 straipsnį asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, tik jei asmuo tyčia pagrobia smulkųjį svetimą turtą vagystės būdu. Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo ar neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 10 str.).

Teismo posėdyje M. K. paaiškino, kad, būdamas kazino, pinigų nuo baro neėmė ir nesutinka su pažeidimu. Teigė, kad atvyko į kazino pažaisti automatais. Nurodė, jog prie baro keitėsi pinigus – davė grynais, o jam buvo duodami ne žaidimo žetonai, o piniginės monetos po 2 Lt. Pažymėjo, jog, pažaidęs prie vieno automato, persėdo prie kito, o šis pradėjo kaukti (automatas pradeda kaukti, kai jį reikia papildyti). Administratorė priėjo, papildė automatą ir nuėjo. Teigė, jog po to dar įmetė keletą monetų į automatą, pasiėmė tuščią indelį ir nuėjo parūkyti, nes kitos monetos buvo palto kišenėje. Patvirtino, kad indelis buvo tuščias, tam jį ir paėmė, kad įsidėtų 42,00 Lt, kurie buvo kišenėje. Pažymėjo, jog buvo ne prie baro, o visai kitoje pusėje, indelis buvo prie lošimo aparato. Teigė, jog jei būtų padaręs pažeidimą ir pasisavinęs pinigus, nebūtų grįžęs atgal į kazino.

Liudytoja A. J. parodė, kad tą vakarą kazino jai reikėjo papildyti aparatus. Išsinešė pinigus – buvo 4 indeliai po 50,00 Lt, iš viso 200,00 Lt. Pažymėjo, jog reikėjo tik 100,00 Lt, du aparatai stovėjo šalia, M. K. žaidė prie gretimo aparato. Teigė, kad sumetė 100,00 Lt į automatą ir liko du indeliai po 50,00 Lt. Nurodė, jog tuščius indelius padėjo ant aparato viršaus, kol pildė, o, pasilenkusi paimti monetas, nes jos ne visada užsifiksuoja, pamatė, kad nebėra pasidėtų indelių ir M. K.. Teigė, jog viena moteris, t. y. O. P., matė, kad šis asmuo paėmė indelius ir išsinešė į lauką. Nurodė, jog kameros užfiksavo, kaip M. K. paėmė indelius ir monetas susikratė į kišenę, o indelius išmetė prie parduotuvės į šiukšlių dėžę. Tačiau filmuota medžiaga neišsaugota, nes nuo įvykio praėjo daugiau nei trys savaitės. Patvirtino, kad dar du bendradarbiai matė įvykį, tačiau neatvyko į posėdį. Nepatvirtino, kad indeliai buvo paimti nuo baro, teigė, kad jie buvo padėti prie aparato.

Pažymėtina, jog, prašomos filmuotos medžiagos UAB „(duomenys neskelbtini) kazino“ teismui nepateikė, kadangi ji pagal teisės aktų nuostatas gali būti archyvuojama ne daugiau kaip 15 dienų, liudytoja O. P. į teismo posėdį paaiškinti įvykio aplinkybių neatvyko. Vadovaudamasis byloje esančia medžiaga bei įvykio dalyvių paaiškinimais, teismas konstatuoja, kad M. K. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėties, nes byloje nenustatyta šio administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių visuma.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą M. K. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.