Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Pauliaus Paukščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ montuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, o būtent: jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2018 m. kovo 15 d., apie 18.50 val., prie parduotuvės „Žibutė“, esančios Lazdynų g. 52, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo už 20 eurų psichotropinės medžiagos – amfetamino, pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(1560)-IS1-2314, baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,007 g, ir šią psichotropinę medžiagą laikė rankoje iki tol, kol 2018 m. kovo 15 d., apie 19.50 val., į Bukčių g. Vilniuje, esantį miškelį atvyko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patruliai, kuriems savanoriškai padavė minėtą psichotropinę medžiagą.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2018 m. kovo 15 d., apie 18.50 val., prie parduotuvės „Žibutė“, esančios Lazdynų g. 52, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo už 20 eurų narkotinės medžiagos - kanapės, pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(1560)-IS1-2314, žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,094 g, (-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,9 %) ir narkotinės medžiagos – kanapės, kurią sumaišė su rudos spalvos augalinių medžiagų mišiniu, pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(1560)-IS1-2314, žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš suktinėje esančio žalsvos ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,103 g, (-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,2 %) ir šias narkotines medžiagas laikė iki tol, kol 2018 m. kovo 15 d., apie 19.50 val., į Bukčių g., Vilniuje, esantį miškelį atvyko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patruliai, kuriems savanoriškai iš dešinės pusės šoninės striukės kišenės padavė cigarečių pakelį, kuriame buvo plastikinis užspaudžiamas maišelis ir suktinė su minėtomis narkotinėmis medžiagomis.

Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. V. parodė, kad jis įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. 2018 m. kovo 15 d., apie 19.50 val., jis buvo Bukčių gatvėje, Vilniuje. Sėdėjo savo tėvui priklausančiame automobilyje „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su juo automobilyje sėdėjo jo draugas A. B.. Jie automobilyje planavo vartoti narkotines medžiagas. Narkotinių medžiagų jie maždaug apie 18.50 val. įsigijo iš asmens vardu Macas, tai vyko Lazdynų rajone, prie „Žibutės“ parduotuvės. Jis su Albertu susimetė po 20 eurų. Jis to Maco net nematė, nes liko sėdėti automobilyje, o Albertas nuėjo perduoti pinigų ir nupirkti narkotinių medžiagų. Albertas su tuo Macu susirašė telefonu, jis net nežino, kaip tas Macas atrodo, nėra jo matęs. Albertas iš viso pirko 3 gramus vadinamos žolės ir 1 gramą amfetamino. Įsigiję narkotinių medžiagų jie ir atvažiavo į Bukčių gatvę. Automobilyje žolės net nespėjo parūkyti, truputį tik paragavo amfetamino. Jiems būnant automobilyje, prie jų privažiavo policijos automobilis, išlipę 3 policininkai patikrino juos. Jie sėdėdami automobilyje „BMW“, policininkams atidavė turėtas narkotines medžiagas, taip gavosi, kad pas jį tuo metu buvo maišelis su „žole“ ir vienas popieriaus suktukas su „žole“. Jis atidavė ką turėjo, o Albertas atidavė maišelį su amfetaminu. Daugiau nelabai ką ir galėjo papasakoti. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms. Dėl įvykio labai gailisi, daugiau to nedarys (b. l. 43). Papildomos apklausos metu A. V. parodė, kad jis įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl padaryto labai gailisi. Naujų parodymų neduos, nes viską išsamiai papasakojo per pirmą apklausą, nieko naujo nepasakys. Jis pageidauja ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 47, 51).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. B. parodė, kad jis įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis 2018 m. kovo 15 d., apie 19.50 val., buvo Bukčių gatvėje, Vilniuje. Sėdėjo „BMW“ automobilyje, kuris priklauso jo draugui A. V.. Jie valandą prieš tai kartu iš nepažįstamo asmens, kurį vadina visi Macu, Lazdynų rajone įsigijo narkotinių medžiagų savo reikmėms. Iš viso jie įsigijo 3 gramus vadinamos žolės ir 1 gramą amfetamino. Iš viso jie išleido 40 eurų, susimetė po 20 eurų, o pinigus padavė tam Macui jis. Jie su Macu susitiko kieme prie „Žibutės“ parduotuvės Lazdynuose. Jis jo jokių duomenų nežino, su juo bendravimas vyksta per „Messenger“ programėlę, bet ten jo jokių duomenų nėra, yra tik uždengta nuotrauka. Taip ir susitiko su Macu prieš tai susirašę per programėlę. Įsigiję narkotinių medžiagų su Andžejumi nuvyko į Bukčių gatvę ir ten planavo vartoti narkotines medžiagas, bet vadinamos žolės nespėjo pavartoti, o spėjo tik truputį paragauti amfetamino. Ir jiems sėdint stovinčiame automobilyje, prie jų privažiavo policijos automobilis. Iš jo išlipo 3 policijos pareigūnai. Jie patikrino jų dokumentus ir nusprendė juos patikrinti. Jie patys sėdėdami automobilyje atidavė turėtas narkotines medžiagas. Taip gavosi, kad pas jį tuo metu buvo tas maišelis su amfetaminu, jis jį atidavė, o pas Andžejų maišelis su „žole“ ir dar vienas popieriaus suktukas su „žole“. Jis šias medžiagas atidavė policininkams (b. l. 83). Papildomos apklausos metu A. B. parodė, kad jis įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl to ką padarė labai gailisi. Naujų parodymų neduos, nes viskas kaip buvo papasakojo per pirminę apklausą. Jis pageidauja ir sutikta, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 88).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Andrejus Voronovas (Andrejus Voronov) parodė, kad 2018 m. kovo 15 d. dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu Albertu Suduika ir būrio vadu Žilvinu Adomaičiu patruliuodami Bukčių gatvėje, Vilniuje, 19.50 val. pamatė prie miško masyvo šalikelėje stovintį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du vyrai. Pamatę juos abu vyrai pradėjo keistai elgtis, atrodė išsigandę, dairėsi į šonus, atrodė, kad bandė kažką paslėpti, todėl nutarė juos patikrinti. Jie trise išlipo prie tarnybinio automobilio ir Ž. Adomaitis priėjo prie vairuotojo durelių, o jis ir A. Suduika stovėjo prie automobilio šonų. Prie automobilio vairo sėdėjo kaip vėliau paaiškėjo A. V., o ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo A. B.. Bendraujant su minėtais asmenimis, iš automobilio salono sklido specifinis narkotinės medžiagos kvapas, todėl minėtų asmenų paklausė, ar jie turi su savimi kokių nors draudžiamųjų daiktų. A. B. pasakė, kad rankoje turi permatomą maišelį su narkotine medžiaga – amfetaminu ir parodė jiems dešinėje rankoje turimą maišelį su šviesios spalvos miltelių likučiais. A. V. pasakė, kad dešinės pusės šoninėje striukės kišenėje turi cigarečių pakelį, kuriame yra permatomas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, vadinama „marihuana“ bei vieną popieriaus suktinuką su tokia pat medžiaga. Minėtas medžiagas A. B. ir A. V. jiems perdavė patys, daugiau pas juos ir automobilyje paviršutinės apžiūros metu jokių įtartinų daiktų nerado. Abu minėti asmenys buvo pristatyti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatą Žirmūnų g. 139A, Vilniuje (b. l. 12).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1560)-IS1-2314 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, paimto 2018 m. kovo 15 d. Bukčių g., Vilniuje, iš A. B., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,007 g. Žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimta 2018 m. kovo 15 d. Bukčių g., Vilniuje, iš A. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (anžeminės dalys), kurių masė yra 2,094 g (-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,9 %); Žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš suktinėje esančio žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, paimto 2018 m. kovo 15 d. Bukčių g., Vilniuje, iš A. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,103 g (-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,2 %) (b. l. 19-22).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 686/2018(01) nurodyta, kad A. V. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanbinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 60).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 685/2018(01) nurodyta, kad A. B. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanbinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 102).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir motyvai

BK 259 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamųjų A. B. ir A. V. kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. kovo 15 d., apie 19.50 val., buvo Bukčių g., Vilniuje. Sėdėjo „BMW“ automobilyje, kuris priklauso jo draugui A. V.. Jie valandą prieš tai kartu iš nepažįstamo asmens, kurį vadina visi Macu, Lazdynų rajone įsigijo narkotinių medžiagų savo reikmėms. Iš viso jie įsigijo 3 gramus vadinamos žolės ir 1 gramą amfetamino. Jie išleido 40 Eur, susimetė po 20 Eur, o pinigus padavė tam Macui. Jie su Macu susitiko kieme prie „Žibutės“ parduotuvės Lazdynuose prieš tai susirašę per programėlę. Įsigiję narkotinių medžiagų su Andžejumi nuvyko į Bukčių gatvę ir ten planavo vartoti narkotines medžiagas, bet vadinamos žolės nespėjo pavartoti, o spėjo tik truputį paragauti amfetamino. Jiems sėdint stovinčiame automobilyje, prie jų privažiavo policijos automobilis. Iš jo išlipo 3 policijos pareigūnai, kurie patikrino jų dokumentus ir nusprendė juos patikrinti. Jie patys sėdėdami automobilyje atidavė turėtas narkotines medžiagas policininkams. Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. kovo 15 d., apie 19.50 val., jis buvo Bukčių g., Vilniuje. Sėdėjo automobilyje, kartu su draugu A. B.. Jie automobilyje planavo vartoti narkotines medžiagas. Narkotinių medžiagų jie maždaug apie 18.50 val. įsigijo iš asmens vardu Macas, tai vyko Lazdynų rajone, prie „Žibutės“ parduotuvės. Jis su Albertu susimetė po 20 eurų. Jis to Maco net nematė, nes liko sėdėti automobilyje, o Albertas nuėjo perduoti pinigų ir nupirkti narkotinių medžiagų. Albertas su tuo Macu susirašė telefonu, iš viso pirko 3 gramus „žolės“ ir 1 gramą amfetamino. Įsigiję narkotinių medžiagų jie ir atvažiavo į Bukčių g. Automobilyje žolės net nespėjo parūkyti, truputį tik paragavo amfetamino. Jiems būnant automobilyje, prie jų privažiavo policijos automobilis, išlipę 3 policininkai patikrino juos. Jie sėdėdami automobilyje „BMW“, policininkams atidavė turėtas narkotines medžiagas. Šie kaltinamųjų parodymai sutampa tarpusavyje, be to kaltinamųjų nurodytos aplinkybės visiškai atitinka ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. Voronovo parodymus. Rastų medžiagų pobūdį ir kiekį patvirtina byloje esanti specialisto išvada Nr. 140-(1560)-IS1-2314. Kaltinamųjų kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamųjų A. B. ir A. V. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. ir A. V. pareiškė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, siūloma bausmės rūšis ir dydis jiems suprantamas (b. l. 104-109).

Dėl A. B. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. B. – baustas administracine tvarka (b. l. 75-78), neteistas (b. l. 70), dirbantis (b. l. 72).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Prokuroro siūlomas taikyti įpareigojimas – bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, teismo vertinimu, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis A. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. kovo 15 d. 19.50 val. (b. l. 95) iki 2018 m. kovo 16 d. 11.49 val. (b. l. 103). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 93), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl A. V. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. V. – baustas administracine tvarka (b. l. 37-38), neteistas (b. l. 34), dirbantis (b. l. 36).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Prokuroro siūlomas taikyti įpareigojimas – bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, teismo vertinimu, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis A. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. kovo 15 d. 19.50 val. (b. l. 53) iki 2018 m. kovo 16 d. 12.39 val. (b. l. 61). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 52), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tikri ir nagrinėti

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – narkotinės medžiagos – kanapės, kurių bendras kiekis 1,809 g, grynos narkotinės medžiagos 1,809 g perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje, bei vokas su tyrimo objektais, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. kovo 15 d. 19.50 val. iki 2018 m. kovo 16 d. 11.49 val. (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. V. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. kovo 15 d. 19.50 val. iki 2018 m. kovo 16 d. 12.39 val. (1 dieną), 1 laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

A. B. ir A. V. paskirtų bausmių pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. B. ir A. V. paskirtas kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotines medžiagas – kanapes, kurių bendras kiekis 1,809 g, grynas narkotines medžiagas 1,809 g perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje, bei voką su tyrimo objektais, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

4) šaukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

7. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu. Jei neturite nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, Jūs turėtumėte nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 261 0339; +370 5 276 0159). Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt