Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Indrei Gerčaitei, dalyvaujant G. P., viešame teismo posėdyje nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, LR piliečiui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, nevedusiam, dirbančiam pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., 123 str. 5 d., kuriame nurodyta, kad 2013-06-05, 19 val. G. P. vairuodamas automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nebuvo atidus, manevruodamas gyvenamųjų namų kieme kliudė ir apgadino kitą stovėjusį automobilį. Nesant eismo įvykio vietoje kitos transporto priemonės valdytojo, nesustojęs iš eismo įvykio vietos nuvažiavo į prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelę, kur bandydamas stoti į stovėjimo vietą, atsitrenkė į kitą stovėjusį automobilį. Nesant eismo įvykio vietoje kitos transporto priemonės valdytojo, nesustojęs iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio dokumentų, neturėjo vairuotojo privalomojo CAD poliso.

Bylos medžiaga grąžintina papildomam tyrimui atlikti.

LR ATPK 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

LR ATPK 253 str. 1 d. numatyta, kad Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. ATPK 253 str. 3 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), įgaliotas surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą arba nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę nuspręsti pridėti prie bylos ne lietuvių kalba surašytus dokumentus. Tokiu atveju, nagrinėjant bylą, jeigu prireikia, turi būti užtikrintas dokumentų vertimas į lietuvių kalbą.

Kaip matyti iš protokolo, G. P. jis surašytas dėl pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 3 d., 126 str. 4 d., tačiau ši G. P. galimai padaryta veika protokole neaprašyta, t.y. nenurodyta, ar G. P. KET pažeidimus padarė būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (ATPK 127 str. 3 d.); vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatomas vidutinis arba sunkus neblaivumo laipsnis, vengė neblaivumo patikrinimo ar vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (ATPK 126 str. 4 d.). Protokole nurodyta, kad G. P. nustatytas 2,08 promilių girtumas, tačiau girtumas alkotesteriu tikrintas 2013-06-05, 22.20 val. (b. l. 2), t.y. praėjus 3 val. 20 min. po protokole nurodyto pažeidimo laiko, todėl lieka neaišku, ar protokolas surašytas jam dėl vairavimo neblaiviam, kad būdamas neblaivus padarė KET pažeidimą, kuris nulėmė turto sugadinimą ar dėl to, kad jis vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kaip kad savo paaiškinimuose nurodė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (b. l. 12, 13).

Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, b. l. 20, 21, 22 esantys dokumentai nėra išversti į lietuvių kalbą.

Asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos, surašančios administracinio teisės pažeidimo protokolus, privalo užtikrinti asmenims, traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Šios teisės inter alia užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose aiškiai ir tiksliai yra nurodoma, kokius teisės aktus pažeidė asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn (Vyriausiojo Administracinio teismo nutartis byloje Nr. N-575-802-07). Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Įstatymas įpareigoja visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, išaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas.

Pagal nurodytas protokole aplinkybes ir byloje surinktą medžiagą negalima spręsti dėl asmens baustinumo. Dėl aptartų aplinkybių teismas konstatuoja, jog bylos nagrinėti teismo posėdyje negalima, ji grąžintina nustatytiems trūkumams pašalinti protokolą surašiusiai institucijai.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 280 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Bylos medžiagą grąžinti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.