Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Regimanto Budreikos prašymą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys K. N., V. M., A. J. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teisme gautas antstolio Regimanto Budreikos prašymas UAB "Veliuonos pramogos" vadovui skirti baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą. Antstolis nurodo, kad jo kontora vykdo išieškojimą pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr.L2-18898-192 dėl 101150 Lt išieškojimo iš skolininko V. M. išieškotojo A. J. R. naudai. 2012-07-26 d. išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-7814 į skolininko darbovietę UAB "Veliuonos pramogos", adresu Gedimino g. 16, Veliuona, Jurbarko r., tikslu išskaičiuoti skolą iš skolininko darbo užmokesčio. Bendrovė patvarkymą gavo 2012-08-02. UAB "Veliuonos pramogos" iš skolininko darbo užmokesčio šiai dienai nėra nieko pervedusi išieškomai skolai padengti. UAB "Veliuonos pramogos" nevykdo antstolio reikalavimo tokiu būdu apsunkindama paties vykdomojo dokumento įvykdymą. Vadovaujantis LR CPK 616 str., 593 str., 585 str. bei aukščiau paminėtu antstolis prašo Teismo paskirti baudą UAB "Veliuonos pramogos" direktoriui K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną.

Pareiškimai dėl baudų skyrimo nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. LR CPK 585 str. 1 d. numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Regimanto Budreikos kontora vykdo išieškojimą pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr.L2-18898-192 dėl 100000 Lt skolos, 750,00 Lt žyminio mokesčio ir 400 Lt advokato pagalbai apmokėti išieškojimo iš skolininko V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojas A. J. R.. Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininkas dirba UAB „Veliuonos pramogos“, įm. k. 302558409. Iš bylos medžiagos nustatytina, kad šiai bendrovei buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, reikalaujant iš skolininko V. M. darbo užmokesčio kiekvieną mėnesį išskaičiuoti įstatyme numatytą dalį skolai padengti, nurodant, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą gali būti skirta iki 1000 litų bauda. Patvarkyme taip pat nurodyta, kad jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis, o jeigu skolininkas atleidžiamas iš darbo apie tai nedelsiant pranešama antstoliui.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad patvarkymas 2012-08-02 įteiktas UAB „Veliuonos pramogos“ atstovui, adresu Gedimino g. 16 Veliuona, Jurbarko r., tačiau atsakymas į patvarkymą negautas, lėšos iš darbo užmokesčio taip pat neatskaitytos.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 2, 3 d.)

Duomenų, patvirtinančių, kad UAB „Veliuonos pramogos“ vadovas įvykdė antstolio reikalavimą, nepateikta. Vadovaujantis teismui pateiktos VĮ „Registrų centras" pažymos duomenimis - UAB „Veliuonos pramogos" direktoriumi nuo 2010-10-26 paskirtas K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Antstolis pateiktu pareiškimu prašo skirti K. N. baudą už kiekvieną teismo sprendimo nevykdymo dieną nenurodydamas jos dydžio. Teismas pripažįsta faktą, jog K. N. reikalaujamų išskaitų nevykdė, antstolio reikalavimo neįvykdymo priežasčių nepateikė ir tokiu būdu pažeidė kitų proceso dalyvių teises bei delsdamas vykdyti reikalavimą, apsunkino jo įvykdymą, todėl skirtinas baudos dydis - 10 Lt už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną (CPK 585 str. 2 d., 616 str.).

Išaiškintina, jog K. N. paskirta bauda yra skaičiuotina nuo sekančios dienos po paskutinės antstolio reikalavime nurodytos datos (dienos), tai yra nuo 2012-08-17 ir skaičiuotina iki antstolio reikalavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

UAB „Veliuonos pramogos" direktoriui K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už antstolio reikalavimo nevykdymą paskirti baudą - po 10 Lt (dešimt) litų už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolio reikalavimą dieną nuo 2012 m. rugpjūčio 17 d. iki antstolio reikalavimo įvykdymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.