- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-02-26
- Bylos Nr.
- A2.9.-296-632/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pažeidėjas
- F. T.
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-02-11 Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
F. T., gimusi 1959-07-30, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), pakartotinai per vienerius metus, kai jau buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d., piktnaudžiavo savo kaip motinos valdžia bei nevykdė savo pareigu, visiškai nesirūpino savo nepilnamečiais vaikais: N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) t. y.: 2014-01-02 girtavo su pilnamete dukra E. M. savo namuose vaikų akivaizdoje, be to 2014-01-06 girtavo su pilnamete dukra E. M. savo namuose vaikų akivaizdoje, vaikus laikė netvarkinguose, nešvariuose namuose, be to 2014-01-10 girtavo su pilnamete dukra E. M. savo namuose vaikų akivaizdoje, vaikus laikė netvarkinguose namuose, be to 2014 m. sausio 18-19 d. F. T. girtavo savo namuose vaikų akivaizdoje, 2014-01-20 vaikus laikė netvarkinguose namuose, be to 2014 m. sausio 25-26 d. F. T. girtavo su savo pilnamete dukra E. M. vaikų akivaizdoje, tokiu būdu nusišalindama nuo nepilnamečių vaikų priežiūros, be to F. T. netinkamai rūpinosi vaikų sveikata, neintensyviai juos gydė nuo pedikuliozės laikotarpyje nuo 2014-01-06 iki 2014-01-10. Šiais savo veiksmais F. T. N. T. ir S. T. nesudarė saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, jiems sukėlė emocinį stresą, pažeidė vaikų teisę į tinkamą pailsį bei sukėlė pavojų vaikų sveikatai. Tuo pačiu F. T. veikė priešingai vaikų interesams ir nevykdė savo teisių ir pareigų (CK 3.155 str. ir 3.159 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 d. ), taip pat neužtikrino Nerijaus ir S. T. teisių įgyvendinimo (CK 3.161 str. ir 3.163 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str.).
Posėdžio metu pažeidėja kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad su pilnamete dukra girtavo, namuose buvo netvarka. Nuoširdžiai gailisi, pasižada susitvarkyti, užsirašė pas psichologą, susitvarkė namus. Prašo baudą pakeisti į viešuosius darbus, nes vos užtenka pinigų maistui.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas visiškai įrodytas byloje esančiu tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu. Iš jų matyti, kad F. T. rodė netinkamą kaip motinos pavyzdį, neapsaugojo vaikų nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, taip neužtikrino jų saugios aplinkos.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėja nuoširdžiai gailisi. Ji niekur nedirba, bausta administracine tvarka, jai skiriama nedidelė bauda, kuri, dėl sunkios pažeidėjos turtinės padėties, keičiama į viešuosius darbus.
Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 181 str. 2 d., 284, 287 str.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
F. T. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. skirti 80 Lt administracinę baudą, kurią pakeisti į 4 (keturias) valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2014-06-01.
Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.