Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, nedalyvaujant V. A., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 205 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 18 d. VSAT prie VRM Pagėgių rinktinės jaunesnysis specialistas R. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 1486P-24506825-15 V. A. pagal ATPK 210 str. 2 d. ir ATPK 205 str. 2 d. už tai, kad jis 2015 m. sausio 18 d., apie 20 val. 52 min., veikdamas grupėje su I. A. ir V. D., siekdami išvengti muitinės kontrolės, Panemunės PKP, Panemunė, Pagėgių sav., kontrabandos būdu gabeno tabako gaminius, o būtent: I. A. R. F. įsigijus 400 pakelių cigarečių „D. B.“ 876 eurų vertės ir 100 pakelių cigarečių „Golden gatve Blue“ 219 eurų vertės, viso už 1095 eurus, kas sudaro 28,81 MGL, ir šiuos tabako gaminius neteisėtai I. A. atgabenus per Šv. Luizos tiltą iš R. F. į Lietuvos Respubliką, kuriuo eina valstybės siena, V. A., kartu su V. D., neturėdami leidimo būti Valstybės sienos apsaugos zonoje patvirtintoje Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-05-30 nutarimu Nr. 548, nuėjo prie Šv. Luizos tilto, esančio Panemunės mstl., Pagėgių sav., ir siekdamas kartu su V. A. perimti cigaretes, kurias turėjo numesti I. A., tačiau buvo sulaikytas įvykio vietoje VSAT pareigūnų.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (ATPK 272 str. 2d.).

VSAT prie VRM Pagėgių rinktinės atstovas V. A. surašė administracinių teisės pažeidimų protokolą ir pagal LR ATPK 210 str. 2 d., kaip asmenį, bendrininkavimus į Lietuvos Respublikos teritoriją įnešant kontrabandą.

Iš bylos medžiagos, V. A. 2014-01-18 rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2014-01-18 apie 20.40 Panemunės mstl. gėrė alkoholį su V. D. ir dviem merginomis; po to atbėgo keletas vaikinų mušti, tada jis su V. D. pabėgo po Šv. Luizos tiltu ir užmigo. Po kiek laiko draugas jį pažadinęs pasakė, kad atvažiuoja pasieneičiai, kurie juos čia ir sulaikė; dėl cigarečių jis nieko nežino, valstybės sienos apsaugos zonoje leidimo neturėjo (b.l. 22).

Iš pasienio pareigūnų R. Ž., I. B., T. M., V. S. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-01-18 ant apšviesto Šv. Luizos tilto buvo pastebėtas iš R. F. į Lietuvos Respublikos einantis žmogus ir tempiantis kelioninį krepšį. Įtarus, kad tai gali būti neteisėtai gabenamos akcizinės prekės – cigaretės, buvo sulaikytas, kaip vėliau paaiškėjo I. A., bandantis nešamą kelioninį krepšį per tilto turėklus numesti ant sausumos, tačiau to padaryti nespėjo, nes buvo sulaikytas. Ant Šv. Luizos tilto sulaikant I. A., pastebėta apačioje po tiltu laukiantys du piliečiai, kaip įtariama, laukė numetamo krepšio su cigaretėmis. Tuo pačiu pareigūnai po tiltu sulaikė du piliečius, tai yra V. A. ir V. D., kurie buvo valstybės sienos apsaugos zonoje be VSAT išduotų leidimų (b.l. 5-8).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., atsako asmuo tiesiogiai padaręs pažeidimą, t. y. vykdytojas, kuris atliko veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., o būtent neteisėtai gabeno prekes per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant jų muitinės kontrolei, ar kitaip išvengiant šios kontrolės.

Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. (kontrabanda) numatyta atsakomybė už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija 50 MGL dydžio sumos.

Taigi, šiuo atveju, asmeniui, kaltinamam neteisėtu prekių gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, būtina nustatyti aplinkybę – ar asmuo prekes gabena per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. LR Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad valstybinės sienos kirtimas – tai asmenų perėjimas, transporto priemonių vykimas, prekių (daiktų) ir kitų vertybių gabenimas per valstybės sieną. Iš V. A. 2014-01-18 rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis dėl cigarečių nieko nežinojo; jis po tiltu miegojęs, kai draugas pažadinęs, pamatė pasieniečius. Be to, byloje nėra surinkta duomenų, kad 2015 m. sausio 18 d. V. A. buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos teritorijos ribų.

Pagal LR BK 24 str. bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių atitinkamo amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Tačiau pagal LR ATPK 210 str. 2 d. atsako asmuo tiesiogiai padaręs pažeidimą, t.y. vykdytojas, kuris atliko veiksmus, numatytus LR ATPK 210 str. 2 d., o būtent neteisėtai gabeno prekes per LR valstybės sieną, nepateikiant jas muitinės kontrolei, ar kitaip išvengiant šios kontrolės. LR ATPK nenumatytas bendrininkavimas, kuris nedalyvavo darant pažeidimą kaip vykdytojas, atsakomybė ir jo veikos kvalifikavimas.

Iš liudytojų VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-01-18 po Šv. Luizos tiltu buvo sulaikytas V. A., kuris apie kontranbandines cigaretes nieko nežinojo, prie jo buvimo vietos kontrabandos betarpiškai pareigūnai nerado, t.y. jo sulaikymo metu cigarečių aptikta nebuvo. Todėl byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad V. A. pats gabeno cigaretes per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir dalyvavo pažeidimo padaryme kaip vykdytojas, todėl yra pagrindas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos, pradėtos V. A. atžvilgiu pagal LR ATPK 210 str. 2 d., teiseną, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

V. A. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 205 str. 2 d. padarymo įrodyta jo paties rašytiniu paaiškinimu, pasienio policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

Iš bylos medžiagos, pačio pažeidėjo V. A. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis 2014-01-18 būdamas po Šv. Luizos tiltu, valstybės sienos apsaugos zonoje, leidimo neturėjo (b.l. 22).

LR Vyriausybės 2007-05-30 nutarime Nr. 548 numatyta, kad Panemunės mstl., Pagėgių sav. yra Valstybės sienos apsaugos zonoje. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2002 m. balandžio 30 d. Nutarimu Nr. 598 patvirtintos Pasienio teisinio režimo taisyklės, kurių 10 p. numatyta, kad asmenys valstybės sienos apsaugos zonoje gali būti tik su Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduotais vienkartiniais terminuotais leidimais. Asmenims, gyvenantiems ar dirbantiems valstybės sienos apsaugos zonoje, nekilnojamojo turto, žemės savininkams ir naudotojams gali būti išduoti nuolatiniai leidimai. Leidimuose nurodoma buvimo terminas (vienkartiniuose terminuotuose leidimuose) ar leidimo galiojimo terminas (nuolatiniuose leidimuose) ir teritorija, kurioje leidžiama būti, taip pat duomenys apie transporto priemones, kuriomis leidžiama įvažiuoti, įplaukti ar įskristi į valstybės sienos apsaugos zonos teritoriją.

Bylos medžiaga nustatyta, kad V. A. 2015 m. sausio 18 d. būdamas Valstybės sienos aopsaugos zonoje tokio leidimo neturėjo.

Skiriant nuobaudą V. A., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo veikoje atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis baustas administarcine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumokėjęs, todėl už pažeidimo, numatyto LR ATPK 205 str. 2 d. padarymą skirtina 90 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu V. A. padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 205 str. 2 d. ir jam paskirti 90 EUR ( devyniasdešimt eurų) baudą.

Dėl ATPK 210 str. 2 d., numatyto pažeidimo padarymo, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. A. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6092.

Išaiškinti, kad mokėjimo kvitą turi pateikti VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Bardinų užkardai, adresu Bardinų k., Lumpėnų sen., Pagėgių sav.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.