Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Andrėjui Klimaševskiui, teismo posėdyje nagrinėdamas kaltinamojo N. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutarties, kuria palikta galioti Kauno apylinkės teismo nutartis, kuria kaltinamajam N. T. kardomoji priemonė pakeistą į suėmimą, nustatant 2 (dviejų) mėnesių suėmimo terminą skaičiuojant nuo jo sulaikymo, tai yra 2015 m. vasario 20 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. T. kaltinamas tuo, kad kartu su A. S. ir R. M. 2014-05-15 apie 14 val., veikdami bendrininkų grupėje, nukentėjusiajam V. J. juos įleidus į butą, adresu Birželio 23-osios g. 6-120, Kaune, R. M. panaudojus fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį, N. T. ir A. S., stovint prie gulinčio nukentėjusiojo, kol R. M. iš buto pagrobė svetimą V. J. priklausantį turtą: audiomagnetolą „LG“, 380 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, 100Lt vertės, ir svetimą nukentėjusiajai R. J. priklausantį turtą – pinigus, 650 Lt. Tai yra įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., padarymu.

Taip pat jis įtariamas, kad 2014-08-10 apie 11.30 val., prie parduotuvės „IKI Cento“, adresu V. Krėvės pr. 13, Kaune, priėjęs prie T. A., jį pargriovė, o pastarajam pargriuvus ant žemės, iš neužsegtos marškinių kišenės pagrobė svetimą T. A. priklausantį turtą – pinigus, 160 Lt. Tai yra įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 1 d., padarymu.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 11 d. nutartimi kaltinamajam N. T. kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumento paėmimas – pakeistos į suėmimą, įpareigojant prokurorą per 48 val. nuo sulaikymo momento pristatyti jį teisėjui apklausai dėl suėmimo pagrįstumo.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartimi kaltinamajam N. T. palikta galioti 2015 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo nutartis, kuria kaltinamajam N. T. kardomoji priemonė pakeista į suėmimą, nustatant 2 (dviejų) mėnesių suėmimo terminą, jo terminą skaičiuojant nuo jo sulaikymo, tai yra 2015 m. vasario 20 d.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. T. skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundus dėl kardomosios priemonės paskyrimo ar termino pratęsimo, tik patikrina kardomosios priemonės skyrimo ar termino pratęsimo teisėtumą ir pagrįstumą, patikrina ar yra duomenų, patvirtinančių, kad asmuo galėjo padaryti nusikalstamas veikas dėl kurių padarymo yra įtariamas. Šiuo metu byloje surinkti duomenys, aplinkybių visuma šioje proceso stadijoje yra pakankami manyti, kad N. T. galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir šie duomenys apylinkės teismo nutartyje nurodyti bei įvertinti tinkamai, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 121 str. 2 d. pažeidimų nenustatyta. Pažymėtina, kad skiriant kardomąją priemonę, įtariamo ar kaltinamo asmens kaltės klausimas nėra sprendžiamas ir paminėti duomenys nėra analizuojami įrodymų vertinimo prasme.

Skiriant arba pratęsiant suėmimą BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, būtina atsižvelgti į visas BPK 122 str. 2 d. išvardintas aplinkybes, kur nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai, kurių pagrindu gali būti skiriama griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti išvadą, kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimą BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Nusikalstamos veikos, kurių padarymu yra kaltinamas N. T., yra priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, o sankcijoje numatyta reali laisvės atėmimo bausmė. Pažymima, jog kaltinamasis yra teistas 7 kartus, baustas administracine tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu N. T. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas. Tačiau iš bylos duomenų matyti, jog skirtos kardomosios priemonės nebuvo veiksmingos, kadangi kaltinamasis į 2015-01-13 teisiamąjį posėdį atvyko neblaivus, o į 2015-02-11 posėdį išvis neatvyko, nors apie posėdžio datą ir laiką buvo supažindintas pasirašytinai. Dėl neatvykimo teismui nepranešė. Įvertinus aptartas aplinkybes konstatuojama, jog yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis N. T., siekdamas išvengti gresiančios atsakomybės ir bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Kaltinamojo skunde nurodyta aplinkybė, jog N. T. į teismo posėdį neatvyko dėl ligos, o apie tai buvo informavęs tyrėją, deklaratyvi, neįtikinama, todėl atmetama. Aukštesnysis teismas pažymi, jog byloje nėra pateikta duomenų, kurie patvirtintų, jog kaltinamasis į teisiamąjį posėdį neatvyko dėl ligos. Tai, kad galimai buvo informuota tyrėja, skiriant kardomąją priemonę – suėmimą, įtakos neturi. Pažymima, jog tyrėja atlieka tik ikiteisminio tyrimo veiksmus, todėl neatvykus į teismą informuoti tyrėją nėra tikslinga ir logiška.

Įvertinus aplinkybių visetą darytina išvada, kad nesuvaržius kaltinamojo N. T. laisvės, švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų, todėl apylinkės teismas pagrįstai N. T. kardomąją priemonę pakeitė į suėmimą, nustatant 2 (dviejų) mėnesių suėmimo terminą. Kauno apylinkės teismo nutartis laikytina pagrįsta, o ją naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo N. T. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.