Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. Š. ieškinį atsakovui A. Š. dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo, atsakovo A. Š. priešieškinį T. Š. dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo,

išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau-VTAS)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad palaiko ieškovės ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina ir išlaikymo vaikams priteisimo. (t.1 b.l. 75-77).

2014-02-24 teismo posėdžio metu šalys pripažino, kad mobilų namuką pirko už 38 000 Lt. Ieškovė mobilų namuką įvertino 20 000 Lt, atsakovas mobilų namuką įvertino 12 000 Lt - 15 000 Lt sumai. Teismo posėdžio metu šalys sutiko, kad automobilis BMW 525 3000 Lt vertės, automobilis Crysler Grand Voyager 5000 Lt vertės, automobilis Ford Sierra likutinė vertė 1 Lt. Teismo posėdžio metu šalys nurodė, kad svetainės komplektą nupirko už 1700 Lt, šiuo metu ieškovė šį komplektą įvertina 300 Lt sumai ; atsakovas šį komplektą įvertiną 850 Lt sumai. Teismo posėdžio metu šalys nurodė, kad miegamojo komplektą pirko už 1400 Lt , ieškovė nurodė, kad dalis komplekto liko pas atsakovą, ji paėmė tik dalį komplekto. Teismo posėdžio metu šalys nurodė, kad virtuvės komplektą nupirko už 5000 Lt , šiuo metu ieškovė šį komplektą įvertina 2500 Lt sumai, atsakovas šį komplektą įvertina 3 400 Lt sumai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir priešieškinis tenkintini iš dalies.

Santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės .

Įstatymas numato, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu sutuoktinis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas įstatyme ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Šeimos teisėje kaltė, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, suprantama savitai. LR CK 3.60 str. 2 d. apibrėžta kaltės samprata sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimą iš esmės. Sutuoktinio pareigos numatytos LR CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose (tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima, kitos pareigos). Pagal šią įstatymo normą būtent šių pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu sutuoktinių elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas, tai elgesys, visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje (visiškas nesirūpinimas vaikais, visiškas neprisidėjimas prie materialiųjų šeimos poreikių ir panašiai).

LR CK 3.60 str. 3 dalyje nurodyti keturi kaltės prezumpcijos atvejai – jeigu sutuoktinis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą; yra neištikimas; žiauriai elgiasi su sutuoktiniu arba šeimos nariais; arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Šiais atvejais ieškovui ar atsakovei užtenka įrodyti tą faktą, su kuriuo siejama kitos šalies kaltės prezumpcija. Įrodžius tokį faktą, pripažįstama, kad ieškovas ar atsakovė yra kaltas dėl santuokos iširimo ( LR CK 3 knygos Šeimos teisės komentaras psl.131). Išklausius ieškovą ir atsakovę, ištyrus visą bylos medžiagą, aplinkybių, nurodytų LR CK 3.60 str. 3 dalyje, kurioje įstatymu yra nurodyta, kokiais atvejais preziumuojama sutuoktinio kaltė ir jos atskirai įrodinėti nereikia, nebuvo nustatyta (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Nors šeimos teisinių santykių specifika ir šeimos teisės normomis ginamos vertybės lemia šeimos bylų nagrinėjimo civilinio proceso ypatumus, numatytus LR CPK XIX skyriuje, tačiau šalims išlieka pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (LR (duomenys neskelbtini) str.). Atsakovo nurodytų aplinkybių pagrindu konstatuoti, kad santuoka iširo tik dėl ieškovės kaltės, teismas neturi pagrindo. Įvertinus bylos medžiagą konstatuotina, kad šalys tarpusavyje konfliktavo. Esant paminėtom aplinkybėm teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad santuoka iširo tik dėl vieno sutuoktinio kaltės. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas pripažįsta, kad santuoka tarp šalių iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi atsakomybė už santuokos išsaugojimą ir puoselėjimą tenka abiem sutuoktiniams, abu sutuoktiniai privalo būti pakantūs ir lojalūs, ir dėti pastangas santuokai išsaugoti., prisidėti prie materialinės šeimos gerovės kūrimo (LR (duomenys neskelbtini), 185, 186, 189-192 straipsniai).

Dėl paminėto santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Santuokos metu šalys susilaukė trijų vaikų: dukra I. Š., gimė (duomenys neskelbtini), dukra A. Š., gimė (duomenys neskelbtini), sūnus M. Š., gimė (duomenys neskelbtini). Dėl vaikų gyvenamosios vietos ginčo nėra. Dėl paminėto šioje dalyje tenkinami ieškinio ir priešieškinio reikalavimai ir vaikų gyvenamojo vieta nustatoma su motina.

Dėl išlaikymo vaikams priteisimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). LR CK 3.3 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetiniu vaikų teisių ir interesų ir gynimo apsaugos principu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis nepilnamečio vaiko išlaikymo kriterijus - teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą, t.y. 1000 Lt (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).

Ieškovė ir atsakovas dirba. Ieškovė ir atsakovas turi pakankamas pajamas. Vaikai iš esmės yra sveiki, specialiųjų poreikių neturi. Ieškovė ir atsakovas kitų išlaikytinių neturi. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, nepilnamečiams vaikams dukrai I. Š., gimė (duomenys neskelbtini), dukrai A. Š., gimė (duomenys neskelbtini), sūnui M. Š., gimė (duomenys neskelbtini), iš atsakovo priteisti po 500 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės. Nustatyti, kad nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis uzufrukto teise disponuoja vaikų motina T. Š..

Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo.

Ginčo tarp šalių dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais nėra. Dėl paminėto nesprendžiamas atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymas.

Dėl santuokinio turto padalijimo.

LR CK 3.117 str. 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas padalina šalims jų įgytą santuokinį turtą lygiomis dalimis (LR CK 3.117 str.1 d.). Santuokos metu šalys įgijo automobilius : automobilį BMW525 3000 Lt vertės, automobilį Crysler Grand Voyager 5000 Lt vertės, automobilį Ford Sierra likutinė vertė 1 Lt. Dėl automobilių vertės ir jų padalinimo tarp šalių ginčo nėra. Dėl paminėto automobilį BMW525 3000 Lt vertės ir automobilį Ford Sierra likutinė vertė 1 Lt priteistini atsakovui. Automobilis Crysler Grand Voyager 5000 Lt vertės priteistinas ieškovei.

Dėl mobilaus namuko Nr.H69 Cosalt „Capri-super 36x12“ pirkto už 38 000 Lt priteisimo tarp šalių ginčo nėra. Šalys sutinka, kad namukas priteistinas atsakovui. Tačiau ieškovė mobilų namuką įvertino 20 000 Lt, atsakovas mobilų namuką Nr.H69 Cosalt „Capri-super 36x12“įvertino 12 000 Lt - 15 000 Lt sumai. Teismas paminėtą mobilų namuką įvertina vidutine 19 000 Lt suma, nes šalys ekspertizę atsisako atlikti, todėl teismas atsižvelgdamas į šalių nurodytas mobilaus namuko dabartines vertes, nustato mobilaus namuko vertę ½ pirkimo kainos.

Šalys sutinka, kad santuokos metu įgijo: svetainės komplektą už 1700 Lt, šiuo metu ieškovė šį komplektą įvertina 300 Lt sumai ; atsakovas šį komplektą įvertiną 850 Lt sumai. Šalys nurodė, kad miegamojo komplektą pirko už 1400 Lt , ieškovė nurodė, kad dalis komplekto liko pas atsakovą. Šalys nurodė, kad virtuvės komplektą nupirko už 5000 Lt , šiuo metu ieškovė šį komplektą įvertina 2500 Lt sumai, atsakovas šį komplektą įvertina 3 400 Lt sumai. Šalys sutinka, kad santuokos metu buvo įgyti paminėti baldai (svetainės, miegamojo, virtuvės komplektai). Paminėti baldai priteistini ieškovei, nes dalį baldų ieškovė jau pasiėmė, o atsakovas sutinka, kad paminėti baldai būtų priteisti ieškovei. Ginčas yra tik dėl baldų vertės. Teismas atsižvelgdamas į šalių nurodytas baldų dabartines vertes, nustato vidutinę paminėtų baldų vertę: svetainės komplekto vertė 850 Lt, virtuvės komplekto vertė 2500 Lt, miegamojo komplekto vertė 700 Lt. Ieškovei priteistini sekantys baldai: svetainės, miegamojo ir virtuvės komplektai bendrai 4050 Lt ( 2500 Lt + 850 Lt + 700 Lt).

Esant paminėtoms aplinkybėm ieškovei T. Š. asmeninėn nuosavybėn priteistinas sekantis santuokoje įgytas turtas : automobilis Crysler Grand Voyager valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) 5000 Lt vertės, svetainės komplektas 850 Lt vertės, virtuvės komplektas 2500 Lt vertės, miegamojo komplektas 700 Lt vertės. Viso ieškovei priteistina turto 9050 Lt sumoje.

Atsakovui A. Š. asmeninėn nuosavybėn priteistinas sekantis santuokoje įgytas turtas:

Automobilis BMW525 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 3000 Lt vertės, automobilis Ford Sierra valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) 1 Lt vertės, mobilus namukas Nr.H69 Cosalt „Capri-super 36x12“ 19 000 Lt vertės. Viso atsakovui priteistina turto 22 001 Lt sumoje.

Ieškovei T. Š. priteistina iš atsakovo A. Š. 6475,50 Lt kompensacija už atsakovui tenkančią didesnę santuokinio turto dalį ( 22 001 Lt-9050 Lt) : 2).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

LR CPK 93 str. 2 d. numatyta, kad šalims jų turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai jų patenkintų reikalavimų daliai. Ieškinys patenkintas ½ dalimi ( ieškovei žymiai sumažinta reikalaujama priteisti 20 000 Lt kompensacija ir priteista vaikams mažesnė nei ieškovės reikalaujama išlaikymo suma). Priešieškinis patenkintas ½ dalimi, nes santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, buvo reikalaujama santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės.

Ieškovė sumokėjo 750 Lt žyminio mokesčio (200 Lt +550 Lt ) (t.1 b.l.142, 151) ir 3250 Lt atstovavimo išlaidų (t.2 b.l. 21-29).Viso ieškovė turėjo 4 000 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas sumokėjo 233 Lt žyminio mokesčio (t.1 b.l. 233) ir 1500 Lt atstovavimo išlaidų (t.2 bl.20). Viso atsakovas turėjo 1733 Lt atstovavimo išlaidų.

Teismas, nustatydamas šalių turėtų atstovavimo išlaidų sumą, įvertina bylos sudėtingumą, bylos apimtį ir pateiktus įrodymus dėl sumokėtos atstovavimo išlaidų sumos. Ieškinį patenkinus dalinai ir priešieškinį patenkinus dalinai iš ieškovės atsakovui priteistina ½ dalis jo turėtų bylinėjimosi išlaidų 866,50 lt sumoje ( 1773 Lt : 2)(CPK 93 str.2 d.). Iš atsakovo ieškovei priteistina ½ dalis jos turėtų bylinėjimosi išlaidų 2000 Lt sumoje ( 4000 Lt :2) (CPK 93 str. 2 d.).

Iš atsakovo A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) priteistina valstybės naudai 570 Lt atsakovo nesumokėto žyminio mokesčio ( reikalavimo dalyje priteisti mobilų namelį Nr.H69 Cosalt „Capri-super 36x12 19000 Lt vertės atsakovo naudai, nes teikiant pirminį priešieškinį buvo reikalauta šį namelį priteisti ieškovei ir žyminis mokestis šioje dalyje nebuvo sumokėtas) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 86 str. 1 d., 2 d.).

LR CPK 85 str. 1 d. 3 p. pagrindu iš atsakovo A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) priteistina 540 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai, šią sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai įmokos kodas 5660 ( CPK 85 str. 1 d. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK str. 259-260, 270, 284 teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies. Priešieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką įregistruotą 1997-11-15 Vilniaus m. CMS įrašo Nr.2852 tarp atsakovo A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) ir ieškovės T. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti. Pripažinti, kad santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti ikisantuokines pavardes: ieškovei – T. D., atsakovui A. Š..

Nustatyti nepilnamečių vaikų: I. Š. a.k(duomenys neskelbtini) A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina-ieškove T. Š. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams I. Š. a.k(duomenys neskelbtini) A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. Š. a.k. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos t.y. nuo 2012-07-30 iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad nepilnamečių vaikų I. Š. a.k(duomenys neskelbtini) A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtomis piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoja vaikų motina T. Š. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovei T. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) automobilį Crysler Grand Voyager valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) 5000 Lt vertės, svetainės komplektą 850 Lt vertės, virtuvės komplektą 2500 Lt vertės, miegamojo komplektą 700 Lt vertės. Viso ieškovei priteisti turto 9050 Lt sumoje.

Priteisti atsakovui A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) automobilį BMW525 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 3000 Lt vertės, automobilį Ford Sierra valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) 1 Lt vertės, mobilų namuką Nr.H69 Cosalt „Capri-super 36x12“ 19 000 Lt vertės. Viso atsakovui priteisti turto 22 001 Lt sumoje.

Priteisti ieškovei T. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) 6475,50 Lt kompensaciją.

Priteisti iš atsakovo A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) 540 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai, šią sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai įmokos kodas 5660.

Iš ieškovės T. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovui A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 866,50 lt atsakovo turėtų bylinėjimosi išlaidų .

Iš atsakovo A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei T. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 2000 Lt ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovo A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti valstybės naudai 570 Lt atsakovo nesumokėto žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.