Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. Č. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007-07-10 nutarties, kuria nustatyta, jog bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č., gim. 1972-01-04, Kauno miesto apylinkės teismo 2007-05-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis LR BK 64 str., bausmė subendrinta su 2006-11-02 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikymo laikotarpis nuo 2006-11-12 iki 2006-11-14. Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracija pateikė prašymą teismui patikslinti A. Č. bausmės pradžią.

Kauno miesto apylinkės teismas 2007-07-10 nutartimi nustatė Kauno miesto apylinkės teismo 2007-05-03 nuosprendžiu A. Č. paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2007-05-03.

Nutartyje pažymėta, kad kaltinamasis A. Č. nuosprendžio primėmimo metu buvo suimtas – atliko ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, todėl prokurorė siūlo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuteistasis A. Č. skundžia Kauno miesto apylinkės teismo 2007-07-10 nutartį, prašo ją panaikinti ir į bausmės laiką įskaityti laisvės atėmimo bausmės laikotarpį išbūtą nuo 2007-01-26 pagal kitą nuosprendį.

Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė skundą atmesti ir palikti galioti teisėtą nutartį.

Nuteistojo A. Č. skundas atmestinas.

Kauno miesto apylinkės teismo 2007-05-03 nuosprendžiu A. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams. Kaip matyti iš nuosprendžio rezoliucinės dalies, paskirtą bausmę LR BK 64 str. pagrindu teismas subendrino su 2006-11-02 nuosprendžiu, paskirdamas galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams keturiems mėnesiams. Pažymėtina, kad 2007-05-03 nuosprendžio rezoliucinė dalis nėra pakankamai informatyvi, kadangi nenurodyta nei LR BK 64 straipsnio dalis, nei bausmių subendrinimo būdas, tačiau darytina išvada, kad apylinkės teismas vadovavosi LR BK 64 str. 1 ir 3 d., prie 2006-11-02 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalies, kuri yra didesnė, iš dalies pridėdamas dalį 2007-05-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės.

A. Č. skunde nurodo, kad pagal 2006-11-02 nuosprendį jis bausmę atlieka nuo 2007-01-16 ir prašo šį laikotarpį įskaityti į 2007-05-03 nuosprendžiu paskirtą bausmę, tačiau LR BK 64 str., reglamentuojantis bausmės skyrimą, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, priešingai negu LR BK 63 str., nenumato galimybės į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal kitą nuosprendį. LR BK 64 str. esmė yra ta, kad paskyręs bausmę už naujai padarytą nusikalstamą veiką, teismas vėliau ją subendrina su neatliktos bausmės dalimi, o nustatant neatliktos bausmės dalį asmeniui, kuris nėra atlikęs jam paskirtos bausmės, imama ta bausmės dalis, kuri asmeniui liko atlikti nuo tada, kai dėl naujos nusikalstamos veikos priimtas nuosprendis.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo A. Č. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2007-07-10 nutartį.

Nutartis neskundžiama.