Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2015-10-21, apie 23.13 val., su mažamete dukra V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo bare, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, jam buvo nustatytas 1,21 promilių girtumas. R. Š. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, girtavo bare, neužtikrino dukrai saugios ir sveikos aplinkos, ko pasekoje dukra buvo patalpinta į vaikų grupinio gyvenimo namus. Tuo R. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 21 str., 43 str., 56 str. nuostatas ir padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -ATPK) 181 str. 1 d.

R. Š. į 2015-11-13 teismo posėdį neatvyko. Apie byloje paskirtą teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, įteikiant šaukimą (b.l. 2-3), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, R. Š. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. Š. savo kaltę pripažino, dėl įvykio, susijusio su dukros priežiūra, gailėjosi, aiškino, kad tokios situacijos nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Iš teismo ištirtų įrodymų darytina išvada, kad R. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: 2015-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-41519496-15 (b.l. 1-2); policijos pareigūnų R. Grybės ir D. Petrausko tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-5); R. T. ir V. P. paaiškinimais (b.l. 6-7); vaiko perdavimo aktu ( b.l. 8); pažyma apie asmens duomenis (b.l. 9); asmens blaivumo testu Nr. 4404 (b.l.10); R. Š. fotonuotrauka (b.l.11); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.13); kitais byloje esančiais dokumentais.

R. Š. atsakomybę lengvina tai, kad savo kaltę pripažino, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė, būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Š. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes ir motyvus, į jo asmenybę–neteistas, nebaustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes bei daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, R. Š. paskyrus LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 181 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.