Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2016-01-28, laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 22.30 val. būdamas nepilnametis (17 metų), Žardininkų g. 18 namo kieme, Klaipėdos m., vartojo alkoholinį kokteilį „Radler“. Apie 22.36 val. buvo sulaikytas pocijos pareigūnų , jam nustatytas 0,84 promilių girtumas. Tuo pažeidė ATPK 178¹ str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.). ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Motyvuojamoji dalis

L. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymų kvitu (nustatytas 0,84 promilių girtumas), L. B. paaiškinimu, kuriame pripažino padaręs teisės pažeidimą, dėl to nuoširdžiai gailisi, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178¹ str. 2 d., sudėtį.

L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino, nuoširdžiai galisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra nepilnametis, tačiau jau baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvegliant į aptaras aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti L. B. paskyrus minimalią nuobaudą - baudą, numatytą ATPK 178¹ str. 2 d., sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 178¹ str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str.,

nutaria:

L. B. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16054969486, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.