Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 6 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. T. buvo traukiama administracinėn atsakomybėn dėl to, kad 2016 m. rugsėjo 9 d. 11 val. 13 min., Šakių r. sav., Lukšių mstl., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą leistiną 50 km/val. greitį, važiuodama 105 +/- 4 km/val. greičiu.

Liudytoja O. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo gauti duomenys, jog užfiksuotas automobilis viršijęs greitį daugiau, kaip 50 km/val. Kadangi foto nuotraukos buvo padarytos nuvažiuojančio automobilio, vairuotojo nesimatė. Atsižvelgiant į tai, kad už šį pažeidimą galimas teisių atėmimas, į policijos komisariatą buvo iškviestas transporto priemonės savininkas. Nurodė, kad atvykusi automobilio savininkė parodė, jog tokiu greičiu ji nevažinėja, kad jos automobilį kartais pasiima ir kiti asmenys, tačiau neprisiminė, kas tada iš tikrųjų vairavo automobilį, todėl pasirašė protokole. Nurodė, kad asmuo tuo metu minėjo, jog turėjo daug laidotuvių ir tuo metu buvo stipriai susijaudinusi. Nurodė, kad asmuo savo kaltę pripažino, tačiau pagal nurodytą greitį, teigė, jog taip greitai ji nevažinėja. Pažymėjo, kad ji buvo kviečiama į policijos komisariatą tam, kad nustatyti, kas vairavo automobilį, tačiau tuo metu ji negalėjo nurodyti, kas galėjo jį vairuoti ir nurodė, kad vairavo pati.

Liudytojas P. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad tą dieną važiavo su sesers automobiliu. Nurodė, kad atvažiavo į savo gimtinę, nes norėjo aplankyti tėvų kapus. Sesuo jiems pasakė, kad jai pagaminti vaistai ir reikia nuvažiuoti į Kauną, prie parduotuvės „Maxima“, esančios Akademijoje ir juos paimti. Tada jis pasakė, kad gali nuvažiuoti, o jo sutuoktinė su seserimi tegul tvarkosi ant kapų. Nurodė, kad jis važiavo su sesers automobiliu, nes jis yra naujesnis. Pažymėjo, kad atsimena tą dieną, nes tada buvo penktadienis ir jie buvo atvažiavę ant kapų. Nurodė, kad jis galimai viršijo greitį, nes automobilis naujas ir važiuojant per Lukšių miestelį galėjo laiku nesumažinti greičio. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje esančius įrodymus teismas konstatuoja, jog administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina.

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamu atveju, teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nėra administracinio nusižengimo požymių, numatytų ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, šiuo atveju minėto nusižengimo perkvalifikavimo pagal naujai įsigaliojusį ANK klausimas nenagrinėjamas ir administracinė teisena vyksta pagal naujai 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį ANK.

ANK 591 straipsnio 1 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuoto administracinio nusižengimo požymių (objektyvieji ir subjektyvieji), kurie būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta administraciniu nusižengimu, o kaltas asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais, asmuo negali būti nubaustas grindžiant jo kaltę prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija, o nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Be to, visi nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai turi būti pašalinti, o nesant galimybės juos pašalinti – aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Iš B. T. parodymų matyti, kad ji teigia, jog tokiu greičiu, būdama tokio amžiaus, nevažinėja ir, kad jos automobiliu naudojasi ir kiti žmonės, kurių ji paprašo parvežti jai vaistų ar nuvežti ją į gydymo įstaigas. Tai, kad jos automobiliu naudojasi ir kiti žmonės patvirtino ir jos brolis P. A.. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi vyr. tyrėja O. R. taip pat patvirtino, kad B. T. atvykusi į policijos komisariatą nurodė, jog jos automobiliu važinėja ir kiti asmenys, tačiau tada negalėjo prisiminti, kas būtent tą dieną, tai yra prieš pusę metų, važiavo jos automobiliu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, todėl ir pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, jog kaltę pripažįsta. O. R. taip pat patvirtino, kad B. T. jau tada teigė, jog tokiu greičiu niekada nevažinėja bei buvo labai susijaudinusi. Tai, kad tą dieną su B. T. automobiliu važiavo jos brolis P. A. patvirtino ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, ir pats P. A.. Minėtų asmenų parodymai teismo posėdžio metu buvo nuoseklūs ir išsamūs, todėl teismas neturi pagrindo abejoti jų duotais parodymais. Taigi, išdėstyti ir ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad byloje surinktų įrodymų nepakanka padaryti išvadai, kad būtent B. T. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.).

Esant šioms aplinkybėms ir nenustačius, kad būtent administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. T. 2016 m. rugsėjo 9 d. 11 val. 13 min., Šakių r. sav., Lukšių mstl., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą leistiną 50 km/val. greitį, važiuodama 105 +/- 4 km/val. greičiu, administracinio nusižengimo bylos teisena B. T. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio nusižengimo požymių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

administracinio nusižengimo bylos teiseną B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti, neįrodžius kad ji padarė pažeidimą, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.