- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-19
- Bylos Nr.
- II-296-276/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-04584-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Robertas Rainys
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs I. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2014-03-31 nutarimu I. M. už LR ATPK 142 str. 4 d. pažeidimą nubausta 60 Lt bauda už tai, kad 2014-03-31 apie 07.37 val. autobusu Nr. 81 važiavo tarp stotelių Ateities ir M. Romerio universitetas be bilieto (jo nepateikė).
Skunde ir teisme I. M. prašė skundą tenkinti ir administracinę nuobaudą panaikinti, tai motyvavo tuo, kad 2014-03-31 ji turimą, papildytą ir aktyvuotą mėnesinį bilietą (Vilniečio kortelę) pamiršo pasiimti, todėl važiuodama nesiekė daryti teisės pažeidimą, jos veiksmais žala padaryta nebuvo, už važiavimą ji buvo sumokėjusi, tik 2014-03-31 važiuodama autobusu neturėjo tai patvirtinančių įrodymų. Šį bilietą atvežė jos tėvas.
Administracinę nuobaudą skyrusi institucija atsiliepime į skundą prašė skundo netenkinti jame išdėstytais motyvais.
Skundas tenkintinas iš dalies.
Vilniaus miesto savivaldybės 2012-01-25 Tarybos sprendimu Nr. 1-402 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 41 p. numato, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto, tuo pažeidė šių taisyklių 16.3. ir 39 p.p.
Teismas pripažįsta, kad elektroniniai viešojo transporto bilietai (Vilniečio kortelė), nėra asmeniniai, juose nenurodyti jo savininko duomenys, todėl pareiškėjos tėvo atvežtas elektroninis bilietas pažeidimo nešalina, nes priešingi atveju tokiu bilietu vienu metu „galėtų naudotis“ keli asmenys.
Iš išdėstyto teismas daro išvadą, kad I. M. administracinė nuobauda skirta pagrįstai ir jos nurodytais motyvais skundo tenkinti pagrindų nėra.
I. M. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, pažeidimą padarė pirmą kartą ir jis nelaikytinas piktybišku, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindai taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nuobaudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 302 str. 1 d. 5 p. -
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pakeisti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2014-03-31 nutarimą ir paskirti I. M. už LR ATPK 142 str. 4 d. pažeidimą įspėjimą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.