Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti V. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2022 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų.

Teikime nurodyta, kad V. S. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022 m. vasario 17 d. 2022 m. vasario 23 d. į Probacijos tarnybą atvykęs V. S. išsamiai supažindintas su probacijos bei intensyvios priežiūros vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą, arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, uždėta elektroninio stebėjimo įranga.

Nors prižiūrimasis žino visas bausmės sąlygas, tačiau 2022 m. vasario 24 d. 01.09 val. patikrinimo namuose metu nustatytas 2,872 promilių girtumas. 2022 m. vasario 25 d. telefoninio pokalbio metu prižiūrimajam dar kartą išsamiai buvo išaiškintos bausmės sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau 2022 m. kovo 9 d. 01.36 val. patikrinimo namuose metu probuojamajam nustatytas 0,296 promilių girtumas, 2022 m. kovo 10 d. 13.06 val. atvykusiam į Probacijos tarnybą buvo nustatytas 0,151 promilių girtumas. Dėl minimų pažeidimų 2022 m. kovo 15 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydamas panaikinti V. S. skirtą arešto bausmės vykdymo atidėjimą. Po pateikto teikimo teismui, 2022 m. kovo 17 d. 23.24 val. nuvykus į V. S. gyvenamąją vietą, buvo nustatyta, kad V. S. yra akivaizdžiai neblaivus – asmuo svyravo, jo judesiai nekoordinuoti, nerišli kalba, neadekvati elgsena, elgėsi agresyviai, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Prižiūrimasis tikrintis alkotesteriu atsisakė.

2022 m. kovo 23 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimą atmetė, tačiau teismo suteiktas pasitikėjimas ir Probacijos tarnyboje vykdyti motyvaciniai pokalbiai prižiūrimajam teigiamos įtakos nepadarė, nes 2022 m. balandžio 11 d. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas nustatyto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. pažeidimas, kadangi prižiūrimasis į namus sugrįžo 23.18 val., 2022 m. balandžio 12 d. 15.50 val. patikrinimo namuose metu V. S. buvo nustatytas 2,322 promilių neblaivumas, todėl dar kartą kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikimas 2022 m. balandžio 26 d. nutartimi buvo dar kartą atmestas. Visgi prižiūrimasis savo netinkamo elgesio išvadų nepadarė, kadangi 2022 m. gegužės 24 d. 01:07 val. patikrinimo namuose metu jam nustatytas 0,973 promilių girtumas.

2022 m. vasario 23 d. pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys V. S. buvo nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 46 balai. Įvertinus riziką pakartotinai 2022 m. kovo 14 d. nustatyta, kad dėl fiksuotų bausmės sąlygų pažeidimų rizika yra pakilusi iki 58 balų. Nustatytos kriminogeninės sritys: „Teisės pažeidimai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Nuteistasis nuo 2021 m. spalio 13 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Dirbti nepradėjo, nes turi sveikatos problemų: (duomenys neskelbtini) jam buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas, (duomenys neskelbtini) buvo gydomas (duomenys neskelbtini). Priežiūros metu asmuo administracine tvarka nebaustas, dėl jo nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (tikrinta 2022 m. gegužės 30 d.).

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis V. S. teikimo prašė netenkinti, nurodė, kad susipyko su drauge, išgėrė „Starkos“ ir buvo patikrintas tą naktį, labai dėl to gailisi. Psichiatrijos klinikoje dėl alkoholio vartojimo gydėsi nuo (duomenys neskelbtini). Turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau stengiasi, keičia draugų ratą. Probacijos tarnyboje buvo siūlyta psichologo konsultacija, bendravo su psichologe du kartus. Sunku su problema kovoti, bet reikia.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti. Nors formalios sąlygos panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą yra, atsižvelgtina į protingumo principus, tai, kad bausmės pabaiga yra birželio 9 d., asmuo pripažįsta turintis ligą, bando gydytis, supranta problemą. Per probacijos laikotarpį nusikaltimų nepadarė.

Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos įstatymo (toliau – PTĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (PTĮ 27 straipsnio 1, 2 punktai).

Susipažinus su nuteistojo asmens byloje esančiais duomenimis, nustatyta, kad po 2022 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarties, kuria atmestas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, fiksuotas dar vienas probacijos sąlygų pažeidimas, t. y. patikrinus nuteistąjį namuose 2022 m. gegužės 24 d., jam buvo nustatytas 0,973 promilės neblaivumas. Tiek teismui, tiek rašytiniame paaiškinime V. S. nurodė, kad išgėrė, kadangi susipyko su drauge.

Nagrinėjamu atveju, teismui teikimas dėl V. S. padarytų probacijos sąlygų pažeidimų pateiktas jau trečiąjį kartą. Kaip matyti, iš esmės visais atvejais teikimai buvo svarstomi dėl to, kad asmuo intensyvios priežiūros metu vartoja psichiką veikiančias medžiagas, be to, vieną kartą yra pavėlavęs grįžti į namus 18 minučių. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, kuomet asmuo ir po paskutiniojo teikimo teisme išnagrinėjimo vėl patikrinimo namuose metu buvo rastas neblaivus, sudaro formalų pagrindą panaikinti jam taikomą bausmės vykdymo atidėjimą. Vis dėlto, šioje situacijoje svarbu tai, kad nuteistasis pripažino turintis alkoholio vartojimo problemą ir imasi aktyvių priemonių jai spręsti – probacijos metu lankėsi dvejose psichologės konsultacijose, nuo (duomenys neskelbtini) gydėsi (duomenys neskelbtini). Nors V. S. ir po šio laikotarpiu namuose vieną kartą rastas neblaivus, tačiau nėra pagrindo nesutikti su nuteistojo argumentais, kad aptariamos problemos sprendimo procesas užtrunka, tuo tarpu, kaip minėta, pastangas nuteistasis deda.

Teismui pateiktais duomenimis, be vienkartinio V. S. vėlavimo grįžti į namus atvejo, daugiau tokio pobūdžio pažeidimų nenustatyta, per probacijos laikotarpį administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, nedirba dėl objektyvių aplinkybių, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinus šias aplinkybes, tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigiasi anksčiau nei po savaitės, t. y. 2022 m. birželio 9 d., alkoholio vartojimo problemai spręsti nuteistasis imasi aktyvių veiksmų, spręstina, kad bausmės vykdymo panaikinimas asmeniui būtų neproporcinga priemonė, todėl Probacijos tarnybos teikimas yra atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S. atmesti.

Nuteistojo V. S. asmens bylą Nr. 75, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.