Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būsto priežiūra“ (toliau ir UAB „Mano Būsto priežiūra“) ieškinį atsakovui D. G. (D. G.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 10 d., tarp ieškovo ir atsakovo sudarytas užsakymas, atlikti elektros instaliacijos darbus bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduoti atlikti darbai, už kuriuos atsakovas turėjo sumokėti 23,92 Eur. Ieškovas nurodo, kad atsakovas už atliktus darbus nesumokėjo. Byloje nėra įrodymų, kurie paneigtų ieškovo nurodytas aplinkybes ar įrodymų, kad skola yra sumokėta.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovas suteikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už suteiktas paslaugas ieškovui nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 23,92 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos 23,92 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. lapkričio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį už ieškinio reikalavimą. Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalies, 93 straipsnio l dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. G. (D. G.), gimusio (duomenys neskelbtini), 23,92 Eur (dvidešimt tris Eur 92 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 23,92 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. lapkričio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Mano Būsto priežiūra“, įmonės kodas 300883806.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.