- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-17
- Bylos Nr.
- II-729-413/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Pareiškėjas
- G. J.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo G. J. skundą Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros tarnybai dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros tarnybos 2008 m. gegužės 28 d. nutarimu G. J. nubaustas pagal ATPK 125 str. 300 Lt (trijų šimtų litų ) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams už tai, kad pareiškėjas, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 216.3 punkto reikalavimus, 2008 m. gegužės 14 d., 15.40 val., Chemijos g., Ateities pl., Kaune, vairuodamas transporto priemonę, apvažiavo kitus automobilius, sustojusius prieš geležinkelio pervažą praleisti traukinio, įvažiavo ir pervažiavo pervažą, kai užtvaras buvo nuleistas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, pakeisti nutarimą ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinių funkcijų atlikimui. Netekęs šios teisės, jis negalėtų tinkamai pasirūpinti šeima, kurioje auga du nepilnamečiai vaikai, o sutuoktinė pastaruoju metu nedirba. Be to, jis turi kreditinių įsipareigojimų bankui, todėl atleidus jį iš darbo šeima netektų pagrindinio pargyvenimo šaltinio.
Nutarimą priėmusios institucijos atstovas nurodo, kad pareiškėja padarė administracinį teisės pažeidimą ir pažeidimo faktą patvirtina bylos įrodymai, todėl mano, kad pareiškėjo kaltė įrodyta. Administracinės nuobaudos sušvelninimo klausimą prašo spręsti teismo nuožiūra
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
KET 216.3 punktas nustato vairuotojams draudimą įvažiuoti į pervažą, kai užtvaras nuleistas arba pradeda leistis, savavališkai pakelti užtvarą arba jį apvažiuoti.
Pareiškėjo paaiškinimais, liudytojų A. R. ir G. I. parodymais, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, vairuodamas maršrutinį autobusą, apvažiuodamas prieš geležinkelio pervažą sustojusias kitas transporto priemones (koloną) ir įvažiuodamas į geležinkelio pervažą bei ją pravažiuodamas, kai buvo nuleistas užtvaras, pažeidė nurodytą KET reikalavimą, todėl jo veiksmai pagal ATPK 125 str. buvo kvalifikuoti teisingai. Už šį pažeidimą įstatymas numato vairuotojams administracinę atsakomybę – baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių. Skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Nurodytos įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant pažeidėjo skundą teisme.
Pagal savo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas vairavo autobusą su keleiviais, padarytas pažeidimas laikytinas šiurkščiu, galėjusiu sukelti sunkias pasekmes ne tik pačiam pareiškėjui, bet ir kitų asmenų sveikatai. G. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaip ne vieną kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas ir mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (administracinės bylos Nr. N5‑1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006). Nagrinėjamoje byloje pareiškėjos skundo argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinėms pareigoms atlikti ir šeiminės aplinkybės negali būti pripažinti išskirtinėmis aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo netaikymą.
Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos tikslas (ATPK 20 str.) ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo padarymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą, išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas turi ne tik nubausti pažeidėją ir apriboti jam galimybę daryti naujus šios rūšies pažeidimus, bet ir padėti suvokti, kad veiksmai, už kuriuos atimama teisė vairuoti transporto priemones, savo pobūdžiu yra pavojingi visuomenei, kenkia viešajai tvarkai. Kaip minėta, pareiškėjas vairavo transporto priemonę, kurioje be pareiškėjo buvo ir kitų asmenų, kuriems toks KET reikalavimų pažeidimas galėjo sukelti sunkias pasekmes ir kėlė pavojų jų sveikatai bei gyvybei. Pareiškėjo skunde nurodyti procesiniai bylos nagrinėjimo pažeidimai (neišaiškintos teisės, numatytos ATPK 272 str., apribota teisė turėti liudytojus ir kt.) nesudaro pagrindo nutarimui panaikinti, kadangi šie procesiniai pažeidimai gali būti pašalinti negarinėjant pareiškėjo skundą pirmosios instancijos teisme.
Vertinant aptartas aplinkybes laikytina, kad nuobaudą paskyręs pareigūnas tinkamai taikė įstatymą, atsižvelgė į ATPK 20 ir 31 str. 1 d. nuostatas, nuobaudos skyrimo tvarkos nepažeidė, todėl keisti nutarimą pareiškėjo nurodytais motyvais nėra pagrindo (ATPK 297 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. d. 1 p., teisėjas
nutaria:
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros tarnybos 2008 m. gegužės 28 d. nutarimą, kuriuo G. J. nubaustas pagal ATPK 125 str. 300 Lt (trijų šimtų litų ) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.