Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Dovilės Maldeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-388-1001/2024 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, pagrindinio išsilavinimo, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas 2016 m. balandžio 19 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 312 straipsnio 1 dalį galutine 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams; Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutine 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metams; Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį galutine 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. rugsėjo 29 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, galutine laisvės atėmimo 3 metams bausme; Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. rugsėjo 24 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galutine 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nutartimi subendrinus 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, ir 2015 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, skirtas laisvės atėmimo bausmes ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas; Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį galutine 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme; Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 286 straipsnį galutine 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2023 metų gruodžio 28 d., apie 22.10 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), virtuvės kambaryje smurtavo prieš savo šeimos narį – brolį R. M., t. y. kilusio žodinio konflikto metu tyčia dešiniu kumščiu sudavė ne mažiau penkių smūgių nukentėjusiajam R. M. į veidą, taip padarydamas muštines žaizdas kairiame smilkinyje, kairiame antakyje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo R. M. sveikatą.

Kaltinamasis E. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2023 m. gruodžio 23 d. atvažiavo pas savo motiną R. P., gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), į svečius švęsti Kalėdų. Mama gyvena su jo broliu, savo sūnumi R. M.. Jis su broliu R. bendrauja. Motinos namuose svečiavosi ir planavo 2023 m. gruodžio 29 d. važiuoti į savo namus Pasvalio r. 2023 m. gruodžio 28 d. apie 22 val. jis su broliu R. virtuvėje gėrė alų. Motina R. buvo kitame kambaryje ir su jais negėrė. Begerdami jie abu su broliu susipyko, ginčijosi. R. stovėjo virtuvės kambaryje prie palangės ir jis supykęs priėjo prie jo bei dešiniu kumščiu sudavė jam gal kokius penkis smūgius į veidą. Matė, kad jam bėgo kraujas, nes kumščiu prakirto jam kairį antakį. Gindamasis nuo jo R. nustūmė jį rankomis nuo savęs ir taip jam kliudė apatinę lūpą. Grumtynių metu jam užkliuvo koja už stalo kojos ir jį apvertė. Išgirdusi triukšmą mama atėjo į virtuvę ir klausė, kas čia vyksta. R. sakė, kad jis jį sumušė, dejavo, kad jam skauda veidą. Jis jam pataikė į kairį skruostą. Nuo jo suduotų smūgių R. tikrai turėjo skaudėti, nes smūgiai buvo stiprūs. R. skambino 112 ir kvietė medikus, dejavo, kad skauda skruostą. Po kiek laiko atvyko medikai bei policija ir jis buvo sulaikytas. Kiek žino, R. medikai apžiūrėjo. Jis su R. susimušė pirmą kartą, nors pykstasi su juo dažnai, susiginčija, apsižodžiuoja. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, R. atsiprašė, jis jam atleido, brolis jam pretenzijų neturi. Taip pasielgė dėl girtumo, nes buvo tikrai girtas, alkoholį vartojo visą dieną. Jis yra ankščiau teistas, tačiau paskirtą bausmę yra atlikęs. Esant galimybei prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su arešto bausme.

Nukentėjusysis R. M. apklausos metu parodė, kad jis gyvena Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), kartu su motina R. P.. Apie dvi savaites pas juos yra apsistojęs brolis E. P., gyvenantis (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 28 d. nuo ryto jis kartu su motina ir broliu vartojo alkoholį. Apie 22.10 val. jis susiginčijo su broliu dėl to, kad jis jį vadino melagiu. Jis pakėlė balso toną ir kaip mano dėl to, būnant virtuvėje, jį brolis E. pradėjo mušti. Užsimojęs dešinės rankos kumščiu jis jam ne mažiau penkių kartų sudavė kumščiu į veidą, pataikydamas į kairį antakį, abu skruostus. Jis juto fizinį skausmą, jam ėmė kraujuoti kairysis antakis, nuėjo į kitą kambarį ir kvietė pareigūnus. Brolis prieš jį smurtauja ne pirmą kartą, tačiau policijos jis niekada nekvietė ir dabar jam iš pareigūnų nereikalinga jokia pagalba. Jis atsisako rašyti pareiškimą savo brolio E. atžvilgiu, nes jam jo gaila, nenori, kad broliui grėstų nemalonumai. Jis E. nebijo, toliau su juo bendraus ir jam dėl šio jo poelgio atleis, civilinio ieškinio nereikš.

Liudytoja R. P. apklausos metu parodė, kad E. P. ir R. M. yra jos sūnūs. 2023 m. gruodžio 28 d. vakare ji buvo savo namuose (duomenys neskelbtini), tai dviejų kambarių butas. Kartu su ja gyvena sūnus R. M., o kitas sūnus E. P. gyvena Pasvalio rajone, tačiau tą vakarą E. svečiavosi pas ją namuose. Tą vakarą namuose buvo visi trys. Gal apie 22 val. E. su R. virtuvės kambaryje gėrė alkoholį, o ji buvo svetainės kambaryje, žiūrėjo televizorių. Girdėjo, kaip E. su R. pradėjo garsiai ginčytis ir išgirdo grumtynių veiksmus, lygtai kažkas griūna. Kai nuėjo į virtuvę, pamatė, kad virtuvėje yra apverstas stalas, išmėtytas ant stalo buvęs maistas, ant grindų ant nugaros gulėjo R., o jį prie grindų buvo prispaudęs E., ir jie grūmėsi. Ji pradėjo šaukti ant E., liepė baigti. Tada E. su R. atsistojo nuo grindų. E. liepė eiti miegoti. Jis nuėjo į svetainės kambarį ir atsigulė į lovą. Po kelių minučių išgirdo, kaip R. kažkam skambina ir prašo, kad atvyktų medikai. Suprato, kad jis skambino 112. Po kiek laiko pas jas į butą atvyko medikai ir policija. R. buvo nuvežtas į ligoninės priėmimo skyrių, nes jam buvo sužalota kakta, o E. policijos pareigūnai sulaikė. Kiek žino, E. R. atsiprašė ir jie susitaikė.

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė R. M., kuris pats yra smurtą patyręs asmuo. Nustatyta kraujuojanti žaizda kairiame antakyje, matomas didelis susijaudinimas, nukentėjusysis neblaivus (nustatytas 2,46 promilių girtumas). Smurtu įtariamas E. P.. Įvykio aplinkybės nurodomos, kad nukentėjęs asmuo su smurtautoju girtavo ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu E. P. kumščiu sudavė R. M. penkis smūgius į veidą, matoma kraujuojanti žaizda kairiame antakyje. Nukentėjusysis ir smurtavęs asmuo yra broliai. Įvykio vieta netvarkinga, išmėtyti daiktai, matomi girtavimo požymiai. Smurtavęs asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą.

2023 m. gruodžio 29 d. tarnybiniame pranešime matyti, kad 2023 m. gruodžio 28 d. apie 22.10 val. namų virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus (neblaivumą nusistatyti atsisakė) E. P. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) sumušė savo artimą šeimos narį – brolį R. M. (gim. (duomenys neskelbtini) m.), tai yra ne mažiau penkių smūgių dešinės rankos kumščiu sudavė į veidą, taip jį sužalodamas ir sukeldamas R. M. fizinį skausmą.

2023 m. gruodžio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad įvykio vieta yra dviejų aukštų mediniame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini).

2024 m. sausio 30 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas R. M. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) 2023 m. gruodžio 28 d. medicinos dokumentų išrašas Nr. (duomenys neskelbtini) iš VšĮ (duomenys neskelbtini). R. M. nustatyta muštinė žaizda kairiame smilkinyje, kairiame antakyje, padaryta kietais bukais daiktais (paviršiais). Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad E. P. įvykio metu tyčia dešiniu kumščiu sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius broliui R. M. į veidą, taip padarydamas muštines žaizdas kairiame smilkinyje, kairiame antakyje ir taip nežymiai sutrikdydamas jo sveikatą. Kaltinamojo E. P. tyčinė veika, esant ją kvalifikuojančiai aplinkybei – nežymiam artimo giminaičio sveikatos sutrikdymui – atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. E. P. padarė tyčinį nesunkų, smurtinį nusikaltimą. Byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės : kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir veiką padarė, būdamas recidyvistu, nes anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą ir teistumas neišnykęs (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). E. P. anksčiau teistas už turtinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, jam paskyrus prokurorės pareiškime siūlomą arešto bausmę. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, paskirta bausmė mažinama 1/3. Į paskirtos bausmės dydį įskaitomas laikas, kurį E. P. išbuvo, būdamas laikinai sulaikytas.

E. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus 1/3, E. P. paskirti 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti 1 laikinajame sulaikyme išbūtą parą.

Atlikdamas arešto bausmę, nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama šio kodekso 23–29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalys).

E. P. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme,

2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę,

3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.