Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinejo pareiškeju J. C. (J. C.) ir R. A. Ž. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nutarties, kuria atmesti pareiškeju skundai del Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro Antano Gubistos 2010-11-24 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo, ir

LR Seimo narys S. P. 2010-10-14 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i LR Generalini prokurora D. Vali, prašydamas paaiškinti, kodel Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroras A. Gubista 2009-11-30 nutarimu nutrauke R. B. atžvilgiu ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini), jam nepadarius veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., remdamasis galimai suklastotais (duomenys neskelbtini) nariu 1999-11-19 susirinkimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nariu 2000-02-11 susirinkimo protokolu, nepatikrindamas ju tikrumo. Apie atliktus tyrimus, ju rezultatus bei priimtus sprendimus Seimo narys praše ji informuoti raštu, laikantis istatymo numatytu terminu. Minetas Seimo nario raštas iš LR Generalines prokuraturos persiustas Vilniaus apygardos prokuraturai.

Vilniaus apygardos prokuraturos Labai sunkiu nusikaltimu ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroras A. Gubista 2010-11-24 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal LR Seimo nario S. P. 2010-10-14 skunda.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme buvo gauti pareiškeju skundai, kuriais prašoma panaikinti Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro A. Gubistos 2010-11-24 nutarima. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nutartimi atmesti pareiškeju skundai, motyvuojant tuo, kad Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro A. Gubistos 2009-11-30 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima R. B. atžvilgiu teisetumas ir pagristumas buvo patikrintas aukštesniojo prokuroro bei teismu, priimti procesiniai sprendimai yra galiojantys, todel pakartotinai nagrineti, analizuoti ir spresti ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo pagristumo ir teisetumo klausima nera pagrindo. Pareiškeju nurodyti galimai suklastoti visuotinio nariu susirinkimo protokolai surašyti 1999-11-19 ir 2000-02-11. Nusikalstama veika - dokumentu klastojimas galejo buti padaryta galiojant 1961 m. LR BK, pagal kuri baudžiamoji atsakomybe už mineta nusikaltima buvo numatyta LR BK 207 str., jo sankcijoje numatyta bausme - laisves atemimas iki treju metu arba pataisos darbai iki dveju metu, arba bauda. Pagal šiuo metu galiojanti LR BK, isigaliojusi 2003-05-01, dokumento suklastojimas, kaip nusikalstama veika, yra kvalifikuojama pagal LR BK 300 str. l d., kurio sankcijoje numatyta bausme yra bauda arba areštas, arba laisves atemimas iki treju metu. Pagal LR BK 11 str. 3 d. nuostatas mineta veika yra priskiriama prie nesunkiu nusikaltimu. Pagal LR BK 95 str. 1d. l p. b) papunkcio nuostatas asmeniui, padariusiam nusikalstama veika, negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jei yra praeje penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tycinis nusikaltimas. Baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu suejo baudžiamosios atsakomybes senaties terminai (LR BPK 3 str. 1d. 2p.). Nagrinejamuoju atveju prokuroras skundžiamame nutarime pagristai ir teisingai pažymejo, jog apkaltinamojo nuosprendžio priemimo senaties terminas del pareiškeju nurodytos galimai padarytos nusikalstamos veikos baigesi (suejo) 2005-02-11, todel pradeti ikiteismini tyrima pagal pateiktas faktines aplinkybes nera teisinio pagrindo. Duomenu, del kuriu senaties terminai butu sustoje arba nutruke, nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme nebuvo gauta.

Pareiškejai skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-12-21 nutarti bei Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro A. Gubistos 2010-11-24 nutarima. Pareiškejai skunde nurodo, jog ikiteisminio tyrimo teiseja, nutarusi nerengti teismo posedžio, netyre ir nevertino ju skunduose išdestytu aplinkybiu, todel nepagristai apribojo ju teise teismui duoti paaiškinimus, siekiant daryti itaka teismo priimamam sprendimui, priimdamas skundžiama nutarti, neisigilino i esmines faktines baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo aplinkybes, del ko prieme neteiseta ir nepagrista sprendima.

Gavus ne iš baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) proceso dalyviu, kuriems net apžiurai nebuvo pateikti nepasirašyti protokolai ir kurie nebuvo apklausti apie išdestytu protokoluose duomenu tikruma, informacija, kad šie protokolai ir ju duomenys suklastoti, bei informacija, kad itariamasis R. B. kartu su savo bendrininku P. V. 2008-01-16 d. panaudojo dar 2000 metais suklastotus (duomenys neskelbtini) dokumentus, visai neprivalejo nagrineti klausimo del naujo ikiteisminio tyrimo del minetu protokolu klastojimo pradejimo bei priimti šiuo klausimu mineta 2010-12-21 procesini sprendima, o privalejo, paaiškejus naujoms aplinkybems del (duomenys neskelbtini) nariu 1999-11-19 ir 2000-02-11 susirinkimo protokolu suklastojimo R. B. sukciavimo metu ir šiu suklastotu duomenu panaudojimo 2008-01-16 tesiant dar 2000 metais pradeta sukciavima, priimti sprendima atnaujinti ikiteismini tyrima ir kitus reikalingus sprendimus nutrauktos baudžiamosios bylos ribose, kad nusikalstama veika butu atskleista.

Gi nagrinejamuoju atveju prokuroras A. Gubista pasirinko toki procesini veiksma, kuris užkerta kelia baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) ne tik ištirti ir ivertinti šiu protokolu tikruma, bet ir iš esmes apsunkino suklastotu duomenu atskleidima ir (duomenys neskelbtini) dokumentu panaudojima R. B. sukciavimo metu, o ikiteisminio tyrimo teiseja per istatymo suteikta termina nesurengusi teismo posedžio, akivaizdžiai negalejo išsamiai susipažinti su nutrauktos baudžiamosios bylos medžiaga ir jos nutraukimo aplinkybemis, todel nagrinejo ju skundus tik tuo aspektu, kuris išdestytas prokuroro A. Gubistos 2010-1 1 -24 nutarime.

Prokuroras ir pareiškejai teismo posedyje nedalyvavo, apie teismo posedžio vieta ir laika jiems pranešta istatymo nustatyta tvarka.

Pareiškeju atstove teismo posedžio metu praše pareiškeju skunda tenkinti.

Pareiškeju skundas tenkintinas iš dalies.

Pažymetina, kad Lietuvos Respublikos BPK 166 str. 1 d., reglamentuoja, jog ikiteisminis tyrimas pradedamas: 1) gavus skunda, pareiškima ar pranešima apie nusikalstama veika; 2) prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigunui patiems nustacius nusikalstamos veikos požymius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d., prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais - ir ju patikslinima, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti duomenys apie nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybes. Iš aukšciau išdestytu teises normu turinio seka, jog tiek pradeti ikiteismini tyrima, tiek atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima galima tik gavus skunda, pareiškima ar pranešima apie nusikalstama veika.

Nagrinejamu atveju skundas, pareiškimas ar pranešimas apie galimai padaryta nusikalstama veika nebuvo gautas. LR Seimo narys S. P. 2010-10-14 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i LR Generalini prokurora D. Vali, prašydamas paaiškinti, kodel Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroras A. Gubista 2009-11-30 nutarimu nutrauke R. B. atžvilgiu ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini), jam nepadarius veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., remdamasis galimai suklastotais (duomenys neskelbtini) nariu 1999-11-19 susirinkimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nariu 2000-02-11 susirinkimo protokolu, nepatikrindamas ju tikrumo. Apie atliktus tyrimus, ju rezultatus bei priimtus sprendimus Seimo narys praše ji informuoti raštu, laikantis istatymo numatytu terminu. Taigi, Seimo narys minetu raštu kreipesi i prokuratura, prašydamas suteikti informacija apie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu atliktus procesinius veiksmus, ju rezultatus bei priimtus procesinius sprendimus. Mineto rašto prokuraturoje gavimas nagrinejamu atveju nesuteike prokurorui A. Gubistai pagrindo spresti klausima del ikiteisminio tyrimo pradejimo ir tuo paciu priimti 2010-11-24 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal LR Seimo nario S. P. 2010-10-14 rašta.

Tuo paciu pažymetina ir tai, kad, kaip matyti iš teismui skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-05-07 Vilniaus miesto VPK KP NTT Ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriuje K. N. pareiškimo pagrindu buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 183 str. 2 d., t.y. del to, kad 2000-05-06 K. N. ineše i (duomenys neskelbtini) 320 000 Lt, o bendrija pagal 2000-06-08 sudaryta lešu avansavimo – investavimo sutarti isipareigojo pastatyti kotedža arba gražinti paju iki 2000-12-31, taciau savo isipareigojimu neivykde. K. N. pareiškime nurode, jog bendrijos pirmininkas J. C. ir buhalteris R. B. paaiškino, kad dalis bendrijos lešu investuota i UAB (duomenys neskelbtini) ir žadejo imoketus pinigus gražinti, taciau pažado netesejo, o per ta laika bendrijos pirmininkas J. C. atsistatydino, bendrijos turtas buvo išdalintas kitiems bendrijos nariams. Pagal analogiškus J. Ž., A. L. B., J. C., L. Š., D. J., V. D. pareiškimus buvo pradeti ikiteisminiai tyrimai del (duomenys neskelbtini) buhalterio R. B. galimai neteisetu veiksmu. Visi pamineti ikiteisminiai tyrimai buvo sujungti i viena, suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro A. Gubistos 2006-11-08 nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Vilniaus apygardos prokuraturoje 2009-03-12 buvo gautas J. C., R. A. Ž., N. S. prašymas atnaujinti ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini), todel Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro A. Gubistos 2009-05-05 nutarimu, siekiant patikrinti prašyme išdestytus faktus, ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atnaujintas. Atlikus papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus, Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro A. Gubistos 2009-11-30 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. atžvilgiu buvo pakartotinai nutrauktas, jam nepadarius veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d. ir 2 d., 323 str. 1 d. (1997-02-25 istatymo VIII-130 redakcija), ikiteisminis tyrimas del veikos, numatytos LR BK 183, 184 str., nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymiu, o del veikos, numatytos LR BK 207 str. 1 d. (LR 1998-02-03 istatymo Nr. VIII-617, isigal. 1998-02-19 redakcija), ikiteisminis tyrimas nutrauktas, suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui. Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas A. Koržovas 2010-01-15 nutarimu atmete J. C., N. S., R. A. Ž. skunda del Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro 2009-11-30 nutarimo panaikinimo. J. C., N. S., R. A. Ž. skundai del Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-01-15 nutarimo panaikinimo atmesti ir Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-03-10 bei 2010-03-15 nutartimis. Vilniaus apygardos teismas išnagrinejo J. C., N. S., R. A. Ž. skundus ir 2010-04-16, 2010-05-05 nutartimis paliko galioti Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2010-03-10, 2010-03-15 nutartis. 2010-04-26 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo gautas N. S., R. A. Ž. ir J. G. pareiškimas del galimo procesiniu dokumentu suklastojimo ir panaudojimo. Pareiškejai pareiškime nurode, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pateikti galimai suklastoti 1999-11-19 ir 2000-02-11 (duomenys neskelbtini) visuotinio bendrijos nariu susirinkimo protokolai, nes 1999-11-19 protokole irašyta, kad susirinkime dalyvavo: pirmininkas J. C., sekretorius R. B., nariai: igaliotas R. A. Ž. atstovas D. J., igaliotas N. S. atstovas J. G.; 2000-02-11 protokole irašyta, kad susirinkime dalyvavo: pirmininkas J. C., sekretorius R. B., N. S. (igaliotas atstovas J. G.), R. A. Ž. (igaliotas atstovas D. J.), o to negali buti, nes D. J. nebuvo ir nera R. A. Ž. igaliotas atstovas bendrijoje, o J. G. atstovauja N. S. bendrijoje tik nuo 2000-01-07. Protokolai galimai surašyti fiktyviai, nes jie nera pasirašyti pareiškeju bei nepatvirtinti bendrijos antspaudu. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores R. N. 2010-05-03 nutarimu atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal N. S., R. A. Ž. ir J. G. pareiškima, suejus apkaltinamojo nuosprendžio priemimo senaties terminui. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-05-17, 2010-07-26 nutartimis atmesti N. S., J. G. skundai del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010-05-03 nutarimo panaikinimo. Vilniaus apygardos teismas išnagrinejo N. S., J. G. skundus ir 2010-06-18, 2010-10-06 nutartimis paliko galioti Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2010-05-17, 2010-07-26 nutartis.

Tokiu budu, esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, naikintina tiek Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis, tiek Vilniaus apygardos prokuraturos Labai sunkiu nusikaltimu ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroro A. Gubistos 2010-11-24 nutarimas, o skundo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) gražintina prokuraturai spresti klausimui del LR Seimo nario S. P. 2010-10-14 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) prašomos informacijos pateikimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškeju J. C. (J. C.), Rimanto A. Ž. skunda tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nutarti ir del skundo priimti nauja sprendima: panaikinti Vilniaus apygardos prokuraturos Labai sunkiu nusikaltimu ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroro A. Gubistos 2010-11-24 nutarima ir ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti Vilniaus apygardos prokuraturai spresti klausimui del LR Seimo nario S. P. 2010-10-14 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) prašomos informacijos pateikimo.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.