- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-14
- Bylos Nr.
- 1A-905-312-2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-1-00116-2011-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė (pirm.), Audronė Kartanienė, Arūnas Kisielius
- Nuteistasis
- E. U.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.7Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.3Bausmės skyrimas recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą (BK 56 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.2.23.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.)
- 2.4Bylų procesas apeliacinės instancijos teisme (BPK VI dalis)
Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Baudžiamoji byla Nr. 1A-905/2011
Teisėja Aldona Tumelionytė Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00116-2011-8
2011 m. rugsėjo 14 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. U. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. nuosprendžio, kuriuo jis buvo nuteistas pagal Lietuvos respublikos BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. U. nuteistas už tai, kad jis 2011 m. sausio 16 d., apie 18 val.30 min., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nupirkdamas iš kito asmens, įgijo narkotinės medžiagos - 0,027g heroino ir ją laikė iki tos pačios dienos 19.00 val., kai narkotinę medžiagą paėmė policijos pareigūnai.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu E. U. prašo švelninti jam paskirtą bausmę. Nuteistasis nurodo, kad jo nusikalstama veika, atsižvelgus į turėtų narkotinių medžiagų kiekį, galėjo būti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. Apeliantas prašo atsižvelgti į tai, kad jo padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis gydėsi narkomanijos reabilitacijos centre, lankė anglų kalbos kursus. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis negalės tęsti mokslų, gydytis nuo priklausomybės narkotikams. Taip pat apeliantas prašo atsižvelgti į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam E. U. bausmę, Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. reikalavimų nepažeidė. Teismas nenustatė nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Dar kartą atsižvelgti į šią aplinkybę ir dar labiau švelninti nuteistajam paskirtą bausmę nėra pagrindo.
Pagal Sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintas rekomendacijas „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nedideliu kiekiu heroino yra laikoma ne daugiau kaip 0,02 g heroino. Pas nuteistąjį E. U. rasta 0,027 g heroino. Taigi, nėra jokio pagrindo teigti, jog jo veika galėjo būti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., t. y. kaip nedidelio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas bei laikymas, neturint tikslo jo parduoti. Nuteistojo nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai.
E. U. niekur nedirba, anksčiau teistas, skundžiamu nuosprendžiu yra pripažintas kaltu padaręs tyčinį nesunkų nusikaltimą. Aptartos aplinkybės rodo, kad E. U. išvadų nedaro, linkęs nusikalsti, o bausmės tikslai gali būti įgyvendinti tik paskyrus jam realią laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad E. U. paskirta laisvės atėmimo bausmė yra artima Lietuvos Respublikos BK nustatytai šios bausmės minimaliai ribai. Taigi, nėra jokio pagrindo teigti, jog paskirtosios laisvės atėmimo bausmės trukmė yra aiškiai per ilga.
Aplinkybės, kad nuteistasis gydėsi narkomanijos reabilitacijos centre, lankė anglų kalbos kursus, nėra pagrindai dar labiau švelninti jam paskirtąją laisvės atėmimo bausmę.
Esant tokioms aplinkybėms, keisti apylinkės teismo nuosprendį dėl apeliaciniame skunde nurodytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. U. apeliacinį skundą atmesti.