- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-21
- Bylos Nr.
- 2-1294-857/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01127-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Atsakovas
- J. G., E. G.
- Ieškovas
- V. G.
- Advokatai
- Laimutis Zaukevičius
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, atsakovams J. G., E. G., nedalyvaujant ieškovui V. G., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovams J. G., E. G. ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo nustatyti, kad jis nėra E. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) o E. G. nėra V. G. vaikas.
Ieškovo atstovo paaiškinimu, ieškovas šių metų lapkričio mėnesį nuvyko į valstybinę mokesčių inspekciją, kur patikrinus duomenis gyventojų registre ieškovas sužinojęs, kad yra įrašytas atsakovo tėvu. E. G. gimė (duomenys neskelbtini), o santuokos nutraukimas su atsakove buvęs įregistruotas (duomenys neskelbtini), todėl jis buvo atsakovo gimimo įraše įrašytas jo tėvu. Prašo ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsiliepime į ieškinį atsakovai nurodė, kad ieškinį pripažįsta.
Atsakovė teismo posėdyje paaiškino, kad ieškinį pripažįsta. Tiek iki ištuokos, tiek po ištuokos su ieškovu kartu negyveno ir santykių nepalaikė. Ieškovas nėra E. G. biologinis tėvas, ieškovas buvo įrašytas E. tėvu automatiškai, kodėl nepamenanti. Biologinis tėvas (duomenys neskelbtini) metais išvyko į Rusiją ir negrįžo iki šiol, jo ieškoti nebandė, jokių duomenų apie biologinį tėvą neturi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atsakovės paaiškinimais ir bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovo ir atsakovės santuoka nutraukta teismo 1994-06-16 sprendimu (b.l. 13). Atsakovė (duomenys neskelbtini) d. pagimdė sūnų E., kurio tėvu gimimo liudijime yra įrašytas atsakovas (b.l. 21). Atsakovė teismui patvirtino kategoriškai, kad Eligijus nėra biologinis ieškovo sūnus, o jo biologinis tėvas yra dingęs. Atsakovas šio vaiko tėvu gimimo liudijime buvo įrašytas tik todėl, kad vaikas gimė šalims nepateikus teismo sprendimo, kuriuo jų santuoka buvo nutraukta civilinės metrikacijos skyriui ir, todėl jų ištuoka buvo registruota (duomenys neskelbtini) ir išduotas ištuokos liudijimas 1995-11-21 (b.l. 7, 13). Tai yra nors santuoka buvo nutraukta, kaip atsakovė paaiškino jokių santykių po šio įvykio nepalaikė. Atsakovės paaiškinimais teismas neturi jokio pagrindo abejoti. Biržų rajono apylinkės teismo 1994-06-16 sprendime, kuriuo buvo nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka, konstatuota, kad šalys nuo 1992 metų gruodžio gyvena skyrium ir santuokinių ryšių nepalaiko (b.l. 13). Tuo būdu visais šiais byloje nustatytais duomenimis įrodyta, kad V. G. negali būti E. tėvu, dėl to jo tėvystė šio vaiko atžvilgiu nuginčytina (LR CK 3.149-3.153 str.).
Iš atsakovų lygiomis priteistinas procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 394-399 str., teismas
Nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai. Nustatyti, kad V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) nėra E. G., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. G. nėra V. G. sūnus.
Priteisti iš J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) po tris eurus 66 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.