Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka baustai, surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. 2015-04-20 17.30 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, sugadino prekių, kurių vertė 54,95 Eur, t. y. įvykdė tyčinį turto sunaikinimą.

L. A. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį ji neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Minėti veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamos L. A. 2015-04-20 paaiškinimas, kuriame nurodo, kad 2015-04-20 apie 17.15 val. užėjo į prekybos centre „Akropolis“ esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir norėdama nuimti apsaugą apgadino vieną prekę. Dėl įvykio gailisi. Jai neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Byloje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovės B. P. 2015-04-20 pareiškimas, kuriame nurodo, kad 2015-04-20 apie 17.30 val. į PPC „Akropolis“ esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ įėjo dvi moterys, į matavimosi kabinas nusinešė rūbų, vieną iš kurių slėpė po kitais, toks moterų elgesys iš karto sukėlė įtarimą. Parduotuvės pardavėja kabinose išgirdo apsaugos, įsegtos į rūbus, trakštelėjimą. Tuomet moterys iš karto išėjo iš matavimosi kabinų. Parduotuvės pardavėja patikrino matavimosi kabinas ir rado sulaužytą apsaugą ir sugadintą prekę. Prekės vertė 54,95 Eur. Paaiškinime nurodyta, kad prekę sugadino mergina su regos akiniais.

EUROCASH1, UAB apsaugos darbuotojo E. S. 2015-04-20 paaiškinime užfiksuota, kad 2015-04-200 apie 17.40 val. PPC „Akropolis“ per radijo stotelę gavo pranešimą, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ reikalinga apsauga, nubėgus į parduotuvę buvo sulaikytos dvi merginos, viena iš kurių nuėmė apsaugos magnetą nuo bliuzono „ADIDAS“, taip pažeisdama prekę, kurios vertė 54,95 Eur. Merginos nuvestos į apsaugos patalpas, iškviesta policija, merginos perduotos policijos pareigūnams.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio V. M. 2015-04-20 Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-04-20 17.50 val. buvo gautas pranešimas, kad Taikos pr. 61, Klaipėdoje, PPC „Akropolis“ asmuo sulaužęs apsaugą sugadino prekę ir padarė 54,95 Eur žalą parduotuvei. Atvykus į įvykio vietą sulaikytąjį asmenį perdavė apsaugos darbuotojas E. S.. Nustatyta, kad sulaikyta moteris yra L. A., a. k. (duomenys neskelbtini)

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama L. A. 2015-04-20 17.30 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, PPC „Akropolis“, tyčia sunaikino, t. y. bandydama nuplėšti apsaugos magnetą nuo bliuzono „ADIDAS“ sugadino bliuzoną, kurio vertė 54,95 Eur, taip padarydama parduotuvei 54,95 Eur turtinę žalą. Šie L. A. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. L. A. anksčiau administracine tvarka baustas, byloje nėra duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens šeimos ar darbo santykius. L. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas jos prisipažinimas ir gailėjimasis dėl pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 30² straipsniu, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu už administracinį teisės pažeidimą L. A. skiriama 50³ straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

L. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Įpareigoti L. A. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 54,95 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 95 euro centų) turtinę žalą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.