Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.17.3; 1.2.25.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

2024 m. birželio 26 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro E. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vykdantis individualią žemės ūkio veiklą, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. V., laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio mėnesio, tiksliai nenustatyto momento iki 2023 m. lapkričio 26 d., iš nenustatyto šaltinio neteisėtai įgijo ir sandėlyje adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte nustatyta tvarka, – 1079 vnt. cigarečių „NZ Gold“ pakelių be Lietuvos Respublikos banderolių, 3650 vnt. cigarečių „Minsk Capital“ pakelių be Lietuvos Respublikos banderolių, 524 vnt. cigarečių „Winston Blue“ pakelių be Lietuvos Respublikos banderolių, 1 cigarečių „Winston Blue‘ pakelį be Lietuvos Respublikos banderolių, kuriame 4 vnt. cigarečių, 1 cigarečių „Richman“ pakelį be Lietuvos Respublikos banderolių, kuriame 13 cigarečių, 1 cigarečių „Marlboro Gold“ pakelį be Lietuvos Respublikos banderolių, kuriame 13 vnt. cigarečių, 1 cigarečių ‚NZ Gold“ pakelį be Lietuvos Respublikos banderolių, kuriame 15 vnt. cigarečių, 1 cigarečių „Minsk Capital“ pakelį be Lietuvos Respublikos banderolių, kuriame 4 vnt. cigarečių, 900 vnt. cigarečių „Marlboro Gold“ pakelių be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių bendra vertė 25 697,80 Eur, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimus, nustatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr. 4-312, įsigaliojo 2007-08-01, redakcija) bei 3 punkto reikalavimus, nustatančius, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759, įsigaliojo 2013-09-10, redakcija).

2. Be to, V. V. 2023 m. lapkričio 25 d., apie 23.46 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „VW Touareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest“ 7510, 2024 m. lapkričio 25 d. 23.46 val. nustatytas 3,31 promilių neblaivumas, o 2024 m. lapkričio 26 d. 00.11 val. – 2,46 promilių neblaivumas).

3. Kaltinamasis V. V. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino. Parodė, kad 2023 m. lapkričio 25 d. vakare namuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Prieš 12 val. nakties nusprendė nuvažiuoti pas draugą, norėjo dar išgerti alkoholinių gėrimų. Jausdamas, kad yra išgėręs, neblaivus nusprendė pas draugą važiuoti automobiliu „VW Touareg“, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Pasiėmęs raktelius, įsėdo į automobilį, vairuotojo vietą, užkurė automobilį ir pradėjo važiuoti, važiavo vienas. Nuvažiavo link savo sandėlių (duomenys neskelbtini), ten pavažiavęs toliau už sandėlio prie krūmų laukuose sustojo ir sėdėjo automobilyje, alkoholio nevartojo. Netrukus prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie paprašė pasitikrinti blaivumą, jis sutiko. Tai buvo jau po 12 val. nakties, t. y. 2023-11-26. Pirmu pūtimu pripūtė virš 3 prom., antru – virš 2 prom. Sutiko su alkotesterio parodymais. 2023-11-24 pardavė automobilį „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašant transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį A. Š., sutarties į VĮ „Regitra“ taip ir nespėjo dar pristatyti, kadangi planavo sutartį nuvežti pirmadienį. 2023-11-23 A. Š. buvo nuvykęs su jo automobilių į autoservisą, ten patikrino automobilį, nustatė defektus, o jau 2023-11-24 automobilį pardavė A. Š., kuris automobilį, raktelius ir dokumentus buvo pasiėmęs, sumokėjo pinigus grynais. Tačiau 2023-11-24 vakare jis paprašė A. Š. leisti dar pasinaudoti automobiliu per savaitgalį iki pirmadienio, jis sutiko. 2023-11-25 automobilis buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, dėl to, kad vairavo neblaivus. Automobilis realiai priklauso A. Š. Kad vairavo neblaivus prisipažįsta ir labai gailiuosi, tai daugiau nepasikartos. Tuoj pat po to, kai buvo patikrintas jo neblaivumas, pareigūnai pasakė, kad reikalinga atidaryti jam priklausantį sandėlį adresu (duomenys neskelbtini). Minėto sandėlio savininkas yra jis ir dar 5 asmenys – visi šeimos nariai. 2023-11-26 pareigūnai ir jis nuėjo prie sandėlio, pareigūnai pabandė atrakinti sandėlio duris su turimu raktu, tačiau tai buvo ne tas raktas. Pareigūnai nurodė, kad privalės išlaužti duris, tačiau pats padavė raktą nuo sandėlio, kuris buvo automobilyje „VW Touareg“. Atrakinę sandėlį pareigūnai apžiūrėjo sandėlį ir pastebėjo uždengtas dėžes sandėlio kairėje pusėje. Kai pareigūnai apžiūrėjo dėžes ten rado cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių. Prisipažįsta, kad tai jo cigaretės, jas saugojo ten savo reikmėms, kadangi yra rūkantis. Cigaretes buvo įsigijęs maždaug 2023 m. lapkričio mėnesio pradžioje, kai būnant minėtame sandėlyje prie jo atvyko su tamsiai žalios spalvos automobiliu „VW Passta“, valst. nr. neprisimena, kažkoks pirmą kartą matytas ir nepažįstamas vyriškis. Vyriškis maždaug 40-45 metų amžiau, ne lietuvis, kalbėjo lietuviškai, bet su akcentu. Jo veido bruožu neprisimena, apibūdinti negali, jo duomenų nežino, atpažinti nei gyvai, nei iš nuotraukų negalėtų. Vyriškis pasiūlė įsigyti kontrabandinių cigarečių už gerą kainą, jis pagalvojo ir sutiko, kadangi pats rūko ir buvo gera cigarečių kaina. Su vyriškiu susitarė, kad jis kitą dieną prie sandėlio atveš reikalingą kiekį minėtų cigarečių, 6 dėžes po 500 pakelių, sutarė kainą už viską – 4500 eurų, jam nebuvo svarbu kokios firmos cigaretės tai bus. Vyriškis išvažiavo, kitą dieną vakare tas pats vyriškis atvažiavo prie minėto sandėlio ir pasiūlė pirkti daugiau cigarečių be LR banderolių, pasiūlė paimti viską ką jis turėjo už 7000 eurų. Tai buvo cigaretės be LR banderolių tarp dėžių ir maišų. Jis pagalvojo ir sutiko, padavė tam vyriškiui grynais pinigais 7000 eurų sumą ir tas vyriškis išvažiavo. Cigaretes pasidėjo minėtame sandėlyje, apdengė ir naudojo savo reikmėms. Įsigijau virš 6000 pakelių. Cigaretes pirko savo reikmėms, neturėjo tikslo jų pardavinėti. Gailisi, kad įsigijo kontrabandines cigaretes ir jas rūkė.

4. Be kaltinamojo V. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

4.1. Liudytojos Ž. V. parodymais. Ji parodė, kad 2023 m. lapkričio 25 d. laikotarpiu nuo 11.00 val., iki 12.00 val., į jų sodybos kiemą su automobiliu AUDI universalu, tamsios spalvos, tamsintais langai, kurios valstybinių numerių nematė, atvažiavo paties kaimo gyventojas S. Š.. Jam atvažiavus į lauką išėjo V.V. ir jie lauke kieme dviese kalbėjosi. Apie ką jie tiksliai kalbėjosi negali pasakyti, tik būdama kažkuriuo tarpu miegamojo kambaryje išgirdo, kad S.Š. kažką kalba apie kažkokias tris dėžes. Būtent apie kokias tris dėžes jis kalba nesureikšmino, nes iš paskutinio karto, kai S. Š. buvo sulaikę su kontrabanda, tai yra kontrabandinėmis cigaretėmis, vyras jai nurodė, kad S.Š. po viso to jau susitvarkė ir kontrabanda nebeužsiima. Po paskutinio jo sulaikymo, pati nebegirdėjo jokių nuogirdų iš kaimo gyventoju apie S.Š. nelegalią veiklą - kontrabandą. Kiek jai yra žinoma, S. Š. vaikas A. Š. bendrauja su vyru dėl technikos reikalų ir vienas kitam padeda prie remontų, kurios vykdo (duomenys neskelbtini). Tame sandėlyje A. anksčiau laikydavo savo traktorių ir įrankius, todėl V.V. jam buvo davęs sandėlio raktą. S. Š. jokių sandėlio rakto neturi. Tačiau kai vyksta kokie darbai sandėlyje, S.Š. užvažiuoja pabendrauti, apie ką jie ten kalbasi ji nežino. Minėto sandėlio raktus dar turi D. M., kuris taip pat vykdo ūkinę veiklą ir yra pusė to sandėlio nuomininkas. Sandėlyje jokios signalizacijos nėra ir teritorija ir vidus vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. S.Š. ir vyrui pabendravus, S.Š. išvažiavo, o vyras niekur iš namų išvykęs nebuvo. 2023 m. lapkričio 25 d. su sutuoktiniu dviese būnant namuose jis apie 17.00 val., pradėjo vienas vartoti alkoholį tai yra alų. Įėjęs į vidų, kiek tuo metu buvo valandų pasakyti negali, bet lauke jau buvo tamsu, vyras atsisėdo prie stalo, kurio stovi kompiuteris ir pradėjo žaisti savo žaidimus ir vartoti alkoholį t. y. alų. Kadangi vyras jau buvo vartojęs alkoholio, jis paprašė nuvežti jį iki parduotuvės dar nusipirkti alkoholio. Nuvežus ir sugrįžus jis vėl nuėjo žaisti su kompiuteriu, o ji tvarkėsi namuose. Apie 21.00 val., būdama namie prasidarė vyno butelį ir žiūrėdama televizorių gėrė vyną, o vyras gėrė alų ir žaidė su kompiuteriu. Bendraujant su sutuoktiniu tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu ji pasakė, jeigu jis prieš ją panaudos smurtą iškvies policijos pareigūnus ir konflikto metu, kuris tęsėsi apie 2 min., ji pareiškė, jeigu jis išvažiuos su automobiliu girtas taip pat iškvies policijos pareigūnus. Vyras tuo metu ėjo link koridoriaus kur stovi veidrodis ir yra laikomi automobilio raktai. Jam einant ji dar pareiškė, kad gal jis važiuoja slėpti kontrabandos trejų dėžių, o kur jos tiksliai buvo ji nežino. Po šių jos išsakytų žodžiu jis labai supyko ir pasakė, kad ji kiša liežuvį kur nereikia. Pasiėmė jo vardu registruoto automobilio raktelius ir būdamas girtas išvažiavo, kur išvažiavo ir į kurią pusę nematė. Kiek tuo metu buvo suvartojęs alaus negali pasakyti, tačiau matėsi, kad yra girtas. Jam išvažiavus, ji supykusi iš karto paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė, kad sutuoktinis su automobiliu „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo girtas. Po kiek laiko pas ją į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie paprašė jos važiuoti kartu. Kartu su policijos pareigūnais nuvyko prie sandėlio. Lauke sniege buvo matyti automobilio vėžės, kuriomis pavažiavus už (duomenys neskelbtini) kaimo lentpjūvės buvo pastebėtas stovintis jų automobilis. Automobilis buvo užgesintas, nes jeigu būtų užkurtas tai būtų degusio automobilio galiniai žibintai. Jai pasilikus prie pareigūnų automobilio, o pareigūnams nuėjus prie minėto automobilio vairuotojo vietos ir atsidarius duris jie bendravo su sutuoktiniu V.V. Daugiau automobilyje ar prie jo jokių kitų asmenų nebuvo. Matė kaip policijos pareigūnai nustatinėjo sutuoktiniui girtumą. Pareigūnei priėjus prie policijos automobilio, jos paklausė, ką sutuoktinis pasakė. Pareigūnė nurodė, kad sutuoktinis iš karto prisipažino, kad vairavo automobilį girtas. Dar sakė koks girtumas jam buvo nustatytas, tačiau šiuo metu tiksliai pasakyti negali, neatsimena. Ji taip pat pasakė pareigūnei, kad galimai vyro naudojamame sandėlyje yra kontrabanda. Pareigūnai manęs paklausė, kaip patekti į minėtą sandėlį, ji išlipusi iš policijos tarnybinio automobilio nuėjo iki savo vyro automobilio ir iš salono vidaus paėmė sandėlio raktą, kuri padavė pareigūnei. Kadangi lauke buvo šaltą ji vėl atsisėdo į policijos automobilį, o pareigūnas su V.V. kažkur išėjo, kur jie nuėjo pasakyti negali. Po kiek laiko atvyko dar vienas policijos ekipažas. Iš pareigūnų bendravimo suprato, kad sandėlyje rado daugiau kontrabandos negu tris dėžės. Buvo su policijos pareigūnais nuvykusi iki sandėlio, tačiau užeiti į sandėlį pareigūnai neleido. Niekada anksčiau nėra mačiusi nei namuose nei sandėlyje jokių dėžių, kuriuose būtų kontrabandinės cigaretės.

4.2. Liudytojos N. B. parodymais. Ji parodė, kad 2023 m. lapkričio 25 d. dirbo ekipaže „4050“ kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. M.. Apie 23:18 val. buvo gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo pranešimas, kad įvyko įvykis- „smurtas artimoje aplinkoje“ ir buvo nurodytas adresas kur reikia vykti. Tai buvo (duomenys neskelbtini), tikslaus namo numerio neprisimena. Vykstant į įvykio vietą, ji telefonu susisiekė su pranešėja ir ji telefonu nurodė, kad jos vyras išvyko ji žino kur bei žino, kad jis šiuo metu slepia „kontrabandines“ cigaretes, kurios yra jos vyrui priklausančiame sandėlyje. Nuvykus į vietą, pranešėja Ž. V laukė prie namų ant kelio. Ji pasakė, kad jos sutuoktinis yra neblaivus ir vyrui priklausančiu automobiliu „VW Touareg“ išvyko į sandėlį slėpti cigarečių. Iš kalbos buvo matyti, kad pranešėja yra neblaivi, alkoholio kiekio matuokliu „Drager alcotest“ jai buvo nustatytas 2,71 promilių neblaivumas. Pranešėja paaiškino, kad prieš ją sutuoktinis naudojo psichologinį smurtą. Ji sėdo į tarnybinį automobilį ir kartu vyko iki sandėlio. Vykstant Ž.V. paaiškino, kad kontrabandinės cigaretės priklauso S. Š., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Taip pat ji nurodė, kad girdėjo kaip S. Š., atvykęs pas jos vyrą, kalbėjosi ir S. Š. pasakė jos vyrui, kad į jo sandėlį atveš dėžes, kaip ji suprato, kad jie kalba apie dėžes su cigaretėmis. Nuvykus prie sandėlio, jį rado užrakintą. Snigo, todėl prie sandėlio ryškiai matėsi vieno automobilio padangų žymės, todėl buvo nuspręsta važiuoti paskui padangų žymes. Netoli minėto sandėlio, sekdami padangų žymėmis, lauko keliuke, rado stovintį „VW Touareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Išlipusi iš tarnybinio automobilio ir eidama link „VW Touareg“ pastebėjo, kad aplink automobilį jokių avalynės pėdsakų nėra. Priėjus prie automobilio, vairuotojo vietoje rado sėdintį V. V.. Paklausus kaip jis čia atsirado, jis nurodė, kad atvažiavo pats, taip pat pridūrė, jog daugiau nieko su juo nėra ir nebuvo. Automobilio salone, prie pavarų svirties rankenos, buvo atidaryta ir padėta 0,5 l., talpos skardinė alaus, keleivio vietoje ant kilimėlio, gulėjo tuščia alaus skardinė. Ant automobilio galinės sėdynės buvo pilna skardinė alaus. Daugiau jokių alkoholinių gėrimų automobilyje nebuvo. V. V. alkoholio kiekio matuokliu „Drager alcotest“ pirmu pūtimu nustatytas 3,31 promilių neblaivumas, o 2023-11-26 00:11 val. antru pūtimu, nustatytas 2,46 promilių neblaivumas. Kartu buvusi pareiškėja vis prašė jų kuo greičiau važiuoti į sandėlį ieškoti cigarečių. Paklausus V. V. ar turi su savimi sandėlio raktus, jis atsakė, kad davė draugui, o jis juos pametė. Tai išgirdusi Ž.V. nuėjo iki vyro automobilio ir jame surado sandėlio raktus. Tuo metu atvyko ekipažas „4053“ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja V. K. bei vyriausioji patrulė T. Š. Kartu su kolegėmis ir V. V. nuėjo prie sandėlio ir paprašė, kad šis jį atrakintų. V. V. tada pasakė, kad šie raktai ne nuo sandėlio, bei, kad sandėlio raktai liko jo automobilyje, todėl buvo nuspręsta grįžti prie automobilio ir juos paimti. Grįžus prie V.V. automobilio, jis paėmė kitus raktus ir jie vėl nuėjo prie sandėlio. V.V. atrakino duris ir visi kartu užėjo į vidų. Kairėje sandėlio pusėje, pastebėjo uždengtas popierines dėžes, o šalia jų pilnus, juodos spalvos, šiukšlių maišus, kuriuose, kaip paaiškėjo, buvo kontrabandinės cigaretės.

4.3. Liudytojo A. Š. parodymais. Jis parodė, kad V. V. yra jo draugas. 2023 m. lapkričio mėnesį V. V. pasakė, kad nori parduoti savo automobilį „VW Touareg“, jis pasakė, kad pirktų automobilį. Sutarė, kad jis automobilį nuvarys į autoservisą Pasvalyje, jog automobilį apžiūrėti ir pasakyti, ką reikia tvarkyti, taip ir padarė. Paaiškėjo, kad į automobilio remontą reikės investuoti nemažai pinigų ir aš pasakė V.V., kad pirks automobilį už 1500 eurų, V.V. sutiko. 2023 m. lapkričio 24 d. jie susirašė pirkimo – pardavimo sutartį dėl minėto automobilio pardavimo, jis sumokėjo V.V. 1500 eurų sumą grynais pinigais. Su minėtu automobiliu prieš pirkimą jis važinėjo tik vieną dieną - kai pasiėmė ją nuvaryti į servisą patikrinimui, po to ją atidavė V.V. Po sutarties sudarymo, atrodo buvo 24 diena (tiksli data nurodyta sutartyje) jis buvo pasiėmęs tą automobilį, pavažinėjo pusdienį ir tą pačią dieną jam paskambino V.V. ir paprašė dar pasinaudoti automobiliu, jam leido. Susitarė, kad automobilį grąžins po savaitgalio.

4.4. 2023 m. lapkričio 26 d. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos V. K. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2024 m. lapkričio 25 d. (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę, lengvąjį automobilį „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 NR. ARPK-0130 patikros liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirmu pūtimu 2024 m. lapkričio 25 d., 23.46 val., nustatytas 3.31 prom. neblaivumas, antru pūtimu 2024 m. lapkričio 26 d., 00.11 val., nustatytas 2.46 prom. neblaivumas, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

4.5. 2023 m. lapkričio 26 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulės N. B. tarnybiniu pranešimu „Dėl gauto pranešimo“, kuriame nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 25 d., dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“, kartu su kolega, apie 23.18 val. buvo gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo pranešimas, kad pranešėjos vyras V. V. grasino pranešėjai. Šiuo metu yra neblaivus ir išvyko link (duomenys neskelbtini) automobiliu „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vykstant į įvykio vietą, buvo susisiekta su pranešėja Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad ji žino kur yra jos vyras, kad jis šiuo metu slepia „kontrabandines“ cigaretes, kurios yra jos vyrui priklausančiame sandėlyje. Moteris taip pat paaiškino, kad šiandien ji ir jos vyras V. V., gim. (duomenys neskelbtini) susikivirčijo, tad šis būdamas neblaivus sėdo už automobilio vairo ir išvažiavo į jam priklausantį sandėlį. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko akivaizdžiai neblaivi pranešėja, kuriai alkoholio kiekio matuokliu „ Drager Alcotest“ 7510 ARPK- 0138, patikros Nr., (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,71 promilių neblaivumas. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), nurodytas sandėlis buvo užrakintas, prie jo nieko nerasta. Kadangi atvykus snigo, prie sandėlio ryškiai matėsi vieno automobilio padangų žymės. Nusprendė važiuoti paskui automobilio padangų žymes. Netoli minėto sandėlio, sekdami padangų žymėmis, lauko keliuke rastas stovintis „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išlipus iš tarnybinio automobilio ir einant link „VW Touareg“, vyr. patrulė pastebėjo, kad aplink automobilį jokių avalynės pėdsakų nėra. Priėjus prie automobilio, vairuotojo vietoje rastas V. V.. Paklausus jo kaip jis čia atsirado, šis nurodė, kad atvažiavo pats, taip pat pridūrė, jog daugiau nieko su juo nėra ir nebuvo. Automobilio salone, prie pavarų svirties rankenos, buvo 0,5 l. talpos pradaryta skardinė alaus, keleivio vietoje ant kilimėlio gulėjo tuščia alaus skardinė. Ant automobilio galinės sėdynės buvo pilna skardinė alaus. Daugiau jokių alkoholinių gėrimų automobilyje nebuvo. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest“ 7510 ARPK-0138, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 23:46 val., pirmu pūtimu nustatytas 3,31 promilių neblaivumas, o 2023 m. lapkričio 26 d. 00:11 val. antru pūtimu, nustatytas 2,46 promilių neblaivumas. Įvykio vietoje buvusi Ž. V. vis prašė kuo greičiau važiuoti į sandėlį, ieškoti cigarečių. Paklausus V. V. ar turi su savimi sandėlio raktus, šis atsakė, kad davė draugui, o jis juos pametė. Kartu su kolegėmis ir V. V. nuėjo prie sandėlio ir paprašė, kad šis jį atrakintų. V. V. pasakė, kad šie raktai ne nuo sandėlio, bei kad sandėlio raktai liko jo automobilyje, todėl buvo nuspręsta grįžti ir juos pasiimti. V. V. atrakino duris ir visi kartu užėjo į vidų. Kairėje sandėlio pusėje, pastebėjo uždengtas popierines dėžes, o šalia jų pilnus, juodos spalvos, šiukšlių maišus, kuriuose buvo kontrabandinės cigaretės. Paklausus V. V. iš kur jo sandėlyje atsirado cigaretės, šis atsakė, kad apie tai nieko nežino, bei pirmą kartą jas mato, taip pat nurodė, jog sandėlis priklauso ne tik jam. Iš (duomenys neskelbtini) esančio sandėlio buvo paimtos rastos kontrabandinės cigaretės.

4.6. 2023 m. lapkričio 26 d. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjos V. K. tarnybiniu pranešimu „Dėl įvykio aplinkybių“, kuriame nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 25 d., apie 23.08 val. dirbant kartu su Panevėžio apskr. VPK Pasvalio r. PK RS vyriausiąja patrule T. Š. buvo gautas Ž. V. pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pastato Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) sandėlyje yra laikoma cigarečių kontrabanda. Netrukus tai yra apie 23.18 val., buvo gautas dar vienas tos pačios moters pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos vyras V. V. jai grasina, išvažiavo iš namų automobiliu būdamas neblaivus. Nuvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) ribose, ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtais sandėliais lauko keliuke, stovėjo lengvasis automobilis „VW Touareg“, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) , prie jo buvo V. V., taip pat įvykio vietoje buvo ir Ž. V.. Būnant įvykio vietoje Ž. V. pastoviai kartojo, kad gretimame sandėlyje, kuris priklauso jos vyrui yra laikomos kontrabandinės cigaretės. Kartu su V. V. nuėjus iki jo sandėlio adresu (duomenys neskelbtini) V. V. pasakė, kad jo turimi raktai ne nuo sandėlio, bei kad sandėlio raktai liko jo automobilyje, tad buvo nuspręsta grįžti ir juos pasiimti. Sugrįžus V. V. iš savo automobilio pasiėmė kitus raktus ir vėl nuėjo prie sandėlio. V. V. atrakinus sandėlį, visi įėjo vidun. Sandėlyje, kairėje pusėje buvo sudėti didmaišiai, tuščios kuro talpos, taip pat buvo sudėtos uždengtos popierinės dėžės, šalia jų buvo pilni, juodos spalvos šiukšlių maišai, tiek dėžėse, tiek maišuose buvo kontrabandinės cigaretės. V. V. ėmė teigti, kad sandėlis priklauso trims savininkams, jis apie jokias cigaretes nieko nežino.

4.7. 2023 m. lapkričio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo esantis lauko kelias, esantis (duomenys neskelbtini) gatvės šiaurinėje pusėje. Tame lauko kelyje stovi pilkos spalvos automobilis „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 8 priekiu į šiaure. Automobilio bagažinėje yra šepetys langams valyti, ant galinių sėdynių keleivio pusėje yra pilna 0,568 litro talpos alaus su užrašu KALNAPILIS LIGHT metalinė talpa, toje pačioje pusėje apačioje yra langu plovimo skystis. Automobilio priekyje yra dar viena praimta metalinė talpa 0,568L talpos nuo alaus su užrašu KALNAPILIS GRAND SELECT ir užvedimo raktai, keleivio pusėje prie priekinės sėdynes yra metalinė tuščia talpa nuo alus su užrašu KALNAPILIS GRAND SELECT ir metalinė talpa nuo energetinio gėrimo BURN. Automobilis užplombuotas plombomis Nr. (duomenys neskelbtini).

4.8. 2023 m. lapkričio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Tai yra ūkinės paskirties pastatas – sandėlis. Įėjimas į pastatą iš rytinės pusės, vartai 4,90x3,3 m dydžio. Sandėlis iki 60x12 m dydžio. Sandėlyje laikoma žemės ūkio paskirties technika, grūdai maišuose ir birus. Sandėlio pietrytinėje dalyje tarp maišų rasti trys juodos spalvos plastikiniai maišai ir 10 kartoninių dėžių su cigaretėmis. Pirmame juodos spalvos plastikiniame maiše rasta 500 vnt cigarečių pakelių po 20 vnt. cigarečių su užrašu: „NZ Gold“ su Baltarusijos respublikos banderolėmis. Cigaretės kartu su maišu supakuotos į kartoninę dėžę Nr. 1, užrašyti paaiškinimai dėl turinio. Antrame juodos spalvos plastikiniame maiše rasta 499 vnt cigarečių pakeliai po 20 vnt. cigarečių su užrašu: „NZ Gold“ su Baltarusijos respublikos banderolėmis. Cigaretės kartu su maišu supakuotos į kartoninę dėžę Nr. 2, užrašyti paaiškinimai dėl turinio. Trečiame juodos spalvos plastikiniame maiše rasta: 80 cigarečių pakelių su užrašu: „NZ Gold“ po 20 vnt. cigarečių su Baltarusijos respublikos banderolėmis ir vienas atidarytas pakelis su užrašu: „NZ Gold“ su 15 vnt. cigarečių; 70 cigarečių pakelių su užrašu: „Minsk Capital“ ir vienas atidarytas pakelis su užrašu: Minsk Capital“ su 4 vnt. cigarečių; 4 cigarečių pakeliai su užrašu: „Winston Blue“ ir vienas atidarytas pakelis su užrašu: „Winston Blue“ su 4 vnt. cigarečių; vienas atidarytas pakelis su užrašu: „Richman“ su 4 vnt cigarečių; 1 cigarečių pakelis užrašu: „Marlboro Gold“ ir vienas atidarytas pakelis su užrašu: „Marlboro Gold“ su 13 vnt. cigarečių; juodas plastikinis maišas. Cigaretės kartu su maišais supakuotos į kartoninę dėžę Nr. 3, užrašyti paaiškinimai dėl turinio. Rasta pradaryta kartoninė dėžė su užrašu kirilica: „GRODNENSKAJA TABACHNAJA FABRIKA NEMAN“. Dėžėje rasta 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ po 20 vnt cigarečių. Dėžė užklijuota pažymėta Nr. 4, užrašyti paaiškinimai dėl turinio. Rasta pradaryta kartoninė dėžė su užrašu kirilica: „GRODNENSKAJA TABACHNAJA FABRIKA NEMAN“. Dėžėje rasta 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ po 20 vnt. cigarečių. Dėžė užklijuota pažymėta Nr. 5, užrašyti paaiškinimai dėl turinio. Rasta kartoninė dėžė su užrašu kirilica: „GRODNENSKAJA TABACHNAJA FABRIKA NEMAN“. Dėžėje rasta 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ po 20 vnt. cigarečių. Dėžė užklijuota pažymėta Nr. 6, užrašyti paaiškinimai dėl turinio. Rasta kartoninė dėžė su užrašu kirilica: „GRODNENSKAJA TABACHNAJA FABRIKA NEMAN“. Dėžėje rasta 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ po 20 vnt. cigarečių. Dėžė užklijuota pažymėta Nr. 7, užrašyti paaiškinimai dėl turinio. Rasta kartoninė dėžė su užrašu kirilica: „GRODNENSKAJA TABACHNAJA FABRIKA NEMAN“. Dėžėje rasta 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ po 20 vnt. cigarečių. Dėžė užklijuota pažymėta Nr. 8, užrašyti paaiškinimai dėl turinio. Rasta kartoninė dėžė su užrašu kirilica: „GRODNENSKAJA TABACHNAJA FABRIKA NEMAN“. Dėžėje rasta 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ po 20 vnt. cigarečių. Dėžė užklijuota pažymėta Nr. 9, užrašyti paaiškinimai dėl turinio. Rasta kartoninė dėžė su užrašu kirilica: „GRODNENSKAJA TABACHNAJA FABRIKA NEMAN“. Dėžėje rasta 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ po 20 vnt. cigarečių. Dėžė užklijuota pažymėta Nr. 10, užrašyti paaiškinimai dėl turinio. Rasta pradaryta kartoninė dėžė be užrašu. Dėžėje rasta 400 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“ po 20 vnt. cigarečių, 80 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ po 20 vnt cigarečių, 20 pakelių cigarečių „Winston Blue“ po 20 vnt. cigarečių. Dėžė užklijuota pažymėta Nr. 11, užrašyti paaiškinimai dėl turinio. Rasta kartoninė dėžė be užrašu. Dėžėje rasta 500 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“ po 20 vnt. cigarečių. Dėžė užklijuota pažymėta Nr. 12, užrašyti paaiškinimai dėl turinio. Rasta kartoninė dėžė be užrašu. Dėžėje rasta 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ po 20 vnt. cigarečių. Dėžė užklijuota pažymėta Nr. 13, užrašyti paaiškinimai dėl turinio. Viso 13 paimta dėžių su 12 3129 cigaretėmis.

4.9. 2024 m. kovo 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti pareigūnų BODY kamerų įrašai (7 vnt.). Pirmame vaizdo įraše matomas kelias, laukai, policijos automobilis ir kitas automobilis laukuose. Kelias apsnigtas. Vaizdo įraše matomas vyriškis, apsirengęs pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, tamsios spalvos striuke (bylos duomenimis tai įtariamasis V. V.), jis stovi ant kelio, prie policijos automobilio ir bendrauja su policijos pareigūnu apie smurtą artimoje aplinkoje, alkoholio vartojimą, dėl prastos vaizdo įrašo kokybės, nėra galimybės išgirsti visus sakomus žodžius. Policijos pareigūnai užfiksuoja V. V. duomenis, prašo pasirašyti užfiksuotus jo neblaivumo patikrinimo dokumentus. Antrame vaizdo įraše vaizdo įraše matomas, kad policijos pareigūnai atvažiuoja prie kito policijos automobilio, kuris stovi ant kelio, policijos pareigūnai pasisveikina su ten stovinčiu V. V. ir bendrauja su kitais policijos pareigūnais, viena iš policijos pareigūnių pasako kitai, kad V. V. promilės nukrito. Trečiajame vaizdo įraše matyti, kaip prie policijos automobilio, stovinčio ant kelio, atvažiuoja kitas policijos automobilis. Atvykę policijos pareigūnai nueina link V. V. stovinčio laukuose automobilio, kitas policijos pareigūnas stovi prie V. V., kito policijos pareigūno ir policijos automobilio. Po kurio laiko prie V. V. prieina du policijos pareigūnai ir visi eina link sandėlio pastato. Priėjus prie sandėlio durų policijos pareigūnė paduoda raktus V. V. ir pasako, kad jis pats atrakintų sandėlio spyną, tačiau sandėlio spynos nepavyksta atrakinti, kadangi ne tas raktas. Policijos pareigūnai prašo V. V. prisiminti kur yra sandėlio raktai, V. V. ieško rakto. V. V. pasako, kad raktas yra mašinoje ir visi grįžta prie V. V. automobilio. V. V. atėjęs prie savo automobilio atranda ten raktą ir visi vėl grįžta prie sandėlio, vyksta su policijos pareigūnų automobiliu. V. V., kartu su policijos pareigūnais atėjęs prie sandėlio, rakina spyną, atidaro duris ir kartu su policijos pareigūnais įeina į sandėlio patalpą. Sandėlyje yra sudėtos padangos, įvairūs įrankiai, stalai, kėdės, metalinės talpos, maišai, įvairūs daiktai. Policijos pareigūnai apžiūri sandėlio patalpas, prie vienos sienos policijos pareigūnės po mėlynos spalvos plėvelę randa dėžes juodos spalvos plastikiniuose maišuose, klausia V. V. kokios čia cigaretės, ar rusiškos, V. V. sako, kad nežino. Policijos pareigūnai bendrauja su budėtojais, toliau apžiūri sandėlio patalpas. Ketvirtame įraše matoma, kad policijos pareigūnė bendrauja su moteriške (bylomis duomenimis tai V. V. sutuoktinė Ž. V.) prie sandėlio, po ko nueina į sandėlį ir ten paprašo kito policijos pareigūno nuvežti Ž. V. namo, patikrinti vaikus, atvežti V. V. šiltesnius rūbus. Policijos pareigūnės vaikšto sandėlio patalpose, apžiūri, klausinėja V. V. dėl rastų cigarečių, jis nurodo, kad nežino. Pareigūnai atlieka V. V. koordinacijos patikrinimą. Penktame vaizdo įraše matoma, kad policijos pareigūnė atlieka automobilio „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, uždeda plombas, fotografuoja. Šeštame ir septintame vaizdo įrašuose matoma, kad policijos pareigūnai atlieka įvykio vietos apžiūrą sandėlyje, paima iš kampo kartonines dėžes su cigaretėmis, jas apžiūri, atidaro ir ten rastus cigarečių pakelius ar blokus dėlioja ant stalo, suskaičiuoja ir po to vėl supakuoja cigarečių pakelius ar blokus į dėžes.

4.10. 2023 m. lapkričio 25 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad V. V. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus asmens bendrą būklę, buvo nustatyta, kad eiti tiesia linija pėda po pėdos - negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą atsimerkus ir užsimerkus - gali. 2023 m. lapkričio 25 d. 23.46 val. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARPK-0138, patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), V. V. buvo nustatytas 3,31 prom. girtumas, o antru tikrinimu 2023 m. lapkričio 26 d. 0 val. 11 min. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,46 prom. girtumas.

4.11. 2023 m. gruodžio 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. V. pateikė 2023 m. lapkričio 24 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad 2023 m. lapkričio 24 d. pardavėjas V. V. pardavė pirkėjui A. Š. transporto priemonę „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartyje užfiksuoti transporto priemonės trūkumai: automatinės greičių dėžės defektas, priekinio dešinės pusės žibinto ir aušinimo ventiliatoriaus gedimai ir 2023 m. lapkričio 23 d. remonto darbų užsakymo aktą, iš kurio matyti, kad užsakovas A. Š. įmonėje MB „GRV Auto“ užsakė automobilio „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus.

4.12. Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio „VW Touareg“, kurio variklio darbinis tūris 2967 cm3, variklio galia 166 KW, 2006 metų gamybos kaina su PVM 5 740 Eur.

4.13. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte „Dėl prekių vertės“ nurodyta, kad sulaikytų kontrabandinių cigarečių vertė, kuri apskaičiuojama pagal jų muitinės vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 25 697,81 Eur.

5. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo, liudytojų Ž. V., N. B. parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, neblaivumo nustatymo aktas, tarnybiniai pranešimai ir kiti rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. V. padarė įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas: 1) kaltinime nurodytu metu ir vietoje neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, nepaženklintomis įstatymo nustatyta tvarka, kurių bendra vertė (įskaitant privalomus sumokėti mokesčius) – 25 697,80 Eur – neženkliai viršija 400 MGL dydžio sumą (20 000 Eur), neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos. Paties kaltinamojo parodymai bei kiti byloje surinkti įrodymai leidžia tvirtinti, kad kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia. Jo veika kvalifikuotina pagal BK 199² straipsnio 2 dalį; 2) V. V. kaltinime nurodytu metu ir vietoje, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (2023 m. lapkričio 25 d. 23.46 val. jam nustatytas 3,31 promilių neblaivumas, o 2023 m. lapkričio 26 d. 00.11 val. nustatytas 2,46 promilių neblaivumas). Kaltinamasis neabejotinai žinojo, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam, todėl prieš tai vartojęs alkoholį, o po to sėsdamas už automobilio vairo neabejotinai suprato, jog elgiasi neteisėtai, daro nusikalstamą veiką ir norėjo taip elgtis, t. y. veikė tiesiogine tyčia. V. V. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

6. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

8. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir kt. Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai, neteisėtai disponuotų prekių – cigarečių, vertė – 25 697,80 Eur, kuri neženkliai viršija 400 MGL dydžio sumą, bei nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą transporto eismo saugumui, vairavo transporto priemonė būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,46 promilių neblaivumas). Padarytos veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis neteistas, anksčiau nėra padaręs analogiškų teisės pažeidimų, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už ANK 415 straipsnio 1 dalies ir 417 straipsnio 2 dalies pažeidimus. V. V. vykdo individualią žemės ūkio veiklą, duomenų, kad būtų įrašytas į psichikos sveikatos ar priklausomybės ligų centro įskaitą, nėra. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus šių straipsnių sankcijose numatytą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme numatytas minimalus – 350 MGL (17 500 Eur) dydžio už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje ir 100 MGL (5000 Eur) dydžio už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį.

9. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

10. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas V. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. lapkričio 26 d. 0.11 val. iki 2023 m. lapkričio 27 d. 15.33 val.

11. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skirtinos baudos dydį, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 24 mėnesių laikotarpiui.

12. Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama iš esmės tų pačių tikslų kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2011).

13. Vienos iš baudžiamojo poveikių priemonių rūšių, įtvirtintų BK 67 straipsnio 2 dalyje, yra uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

14. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panašiai) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

15. Atsižvelgus į tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kaltinamasis padarė naudodamasi specialia teise vairuoti transporto priemones, įvertinus pirmiau aptartus duomenis, susijusius su kaltinamojo asmenybe ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumu bei siekiant prevencinių tikslų, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metų laikotarpiui.

16. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Kai konfiskuotinas turtas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš V. V., liudytojo A. Š. parodymų, 2023 m. lapkričio 24 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, 2023 m. lapkričio 23 d. remonto darbų užsakymo akto matyti, kad automobilio „VW Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. Š.. Kadangi automobilis nuosavybės teise nepriklausė kaltinamajam, o BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytos aplinkybės, kai galima konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį turtą, nenustatytos, šiuo atveju spręstinas klausimas dėl BK 72 straipsnio 5 dalies, numatančios galimybę iš kaltinamojo išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, taikymo. Atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog aptartos baudžiamojo poveikio priemonės taikymas šiuo atveju galimas ir laikytinas proporcinga priemone, todėl iš kaltinamojo, panaudojusio minėtą automobilį kaip priemonę nusikalstamai veikai padaryti, išieškoma automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio „VW Touareg“, 2006 metų gamybos, vidutinė rinkos kaina su PVM yra 5 740 Eur, ši suma konfiskuotina iš kaltinamojo.

17. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

18. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai: 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ supakuotų į kartoninę dėžę Nr. 1; 499 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini); 80 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 70 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 4 pakeliai cigarečių „Winston Blue“, 1 vnt. pakelių cigarečių "Winston Blue", kuriame 4 vnt. cigarečių, 1 pakelis cigarečių „Richman“, kuriame 13 cigarečių, 1 pakelis cigarečių „Marlboro Gold“, kuriame 13 vnt. cigarečių, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini) ; 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini); 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini); 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini); 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini); 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini); 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini); 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini); 400 vnt pakelių cigarečių „Marlboro Gold“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini); 500 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro Gold“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini); 500 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikintini. CD laikmena su duomenimis iš V. V. mobilaus ryšio telefono, paliktina saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje bei jam paskirti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį – 350 MGL (17 500 Eur) dydžio baudą.

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir V. V. paskirti 420 MGL (21 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. paskirti galutinę bausmę – 280 MGL (14 000 Eur) (keturiolikos tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti (santykiu 1: 2 ) V. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 26 d. 0.11 val. iki 2023 m. lapkričio 27 d. 15.33 val. – dvi paras, ir laikyti, kad 4 MGL (200 Eur) dydžio baudą jis yra sumokėjęs.

Išaiškinti V. V., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei.

Išaiškinti V. V., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsnio 1-3 dalimis, V. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos – 2023 m. lapkričio 26 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant valstybės nuosavybėn automobilio „VW Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 5 740 Eur (penkis tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt eurų).

V. V. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini) ; 499 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini); 80 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 70 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 4 pakeliai cigarečių „Winston Blue“, 1 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“, kuriame 4 vnt. cigarečių, 1 pakelis cigarečių „Richman“, kuriame 13 cigarečių, 1 pakelis cigarečių „Marlboro Gold“, kuriame 13 vnt. cigarečių, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini) ; 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini) ; 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini) ; 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini) ; 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini) ; 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini) ; 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini) ; 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini) ; 400 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro Gold“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini) ; 500 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro Gold“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini) ; 500 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“, supakuotų į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini; 2) Kompaktinį diską su duomenimis iš V. V. mobilaus ryšio telefono, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti V. V., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.