- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-09
- Bylos Nr.
- e2-848-752/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15954-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Ieškovas
- „PlusPlus Capital“
- Atsakovas
- L. P.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo „PlusPlus Capital“, AS ieškinį atsakovui L. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas „PlusPlus Capital“, AS kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo L. P. 3 892,14 Eur skolą, 1 450,63 Eur palūkanas, 350,29 Eur delspinigius, 47,40 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 3 892,14 Eur nesumokėtos skolos nuo 2019-09-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad uždaroji akcinė bendrovė „mogo LT“ ir atsakovas L. P. sudarė lizingo sutartį, kurios pagrindu atsakovui suteikta teisė valdyti ir naudoti lizingo pagrindu ir išpirkti transporto priemonę CHRYSLER PACIFICA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas priėmė transporto priemonę, ją valdė ir naudojosi. Dėl atsakovo padarytų esminių sutarties pažeidimų 2018-12-12 sutartis buvo nutraukta, atsakovas apie tai informuotas. Reikalavimo perleidimo sutartimi uždaroji akcinė bendrovė „mogo LT“, perleido kreditorinio reikalavimo teises „Rism Management Servies“ OU, o 2017-03-01 reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius pastarasis perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimą „PlusPlus Capital“, AS. Ieškovas informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir liko ieškovui skolingas.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – procesinius dokumentus pristatančiam asmeniui pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palikus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant, kad procesinis dokumentas įteiktas praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, 2019 m. gruodžio 10 d.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių priėmimo, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2017-03-01 periodinės reikalavimų perleidimo sutarties Nr. 2017/03/01 (e. b. l. 6), 2017-12-20 lizingo (išperkamosios nuomos) sutarties Nr. L20122017/0344 ir jos priedų (e. b. l. 8-27), 2018-12-12 pranešimu apie sutarties nutraukimą (e. b. l. 28), 2019-03-01 pranešimu dėl reikalavimo teisių perleidimo (e. b. l. 31), 2017-02-28 periodinės reikalavimų perleidimo sutarties Nr. 2017/02/28 (e. b. l. 32-39) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovas atsiliepimo byloje neteikė, duomenų, kad savo kreditorinius įsipareigojimus yra įvykdęs byloje nėra.
Darytina išvada, kad ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti jam perleistą skolą už pirminės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „mogo LT“ atsakovui suteiktas paslaugas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovo priteistina 3 892,14 Eur skola, 1 450,63 Eur palūkanos, 350,29 Eur delspinigiai, 47,40 proc. mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nuo 3 892,14 Eur nesumokėtos skolos nuo 2019-09-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101 – 6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškovu, ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos 128 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas šioje byloje turėjo 3,72 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl ieškinį tenkinus jos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
priteisti ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, iš atsakovo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 892,14 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 14 ct) skolą, 1 450,63 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų 63 ct) palūkanas, 350,29 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų 29 ct) delspinigius, 47,40 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 3 892,14 Eur nesumokėtos skolos nuo 2019-09-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 5 693,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 128,00 Eur (vieno šimto dvidešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš atsakovo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.