Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo S.U. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 27 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų teikimas dėl S.U. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nagrinėjo Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimą dėl S.U. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2007 m. birželio 27 d. nutartimi teikimą atmetė.

Skundu nuteistasis prašo tenkinti pataisos namų teikimą. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad jis atliko jau beveik 4/5 bausmės, nusikaltimas padarytas netiesiogine tyčia, kad po paskutinio teikimo 2006m. gruodžio mėnesį buvo taikytas tik drausminio pobūdžio pokalbis, pažeidęs drausmę buvo tik 14, o ne 17 kartų. Teigia, kad išėjęs į laisvę turės kur gyventi, darbą. Nurodo, kad teismas nepagrįstai reikalauja įrodyti, kad jis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Nuteistojo S.U. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis atliko būtinąją įstatyme numatytą bausmės dalį – daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės. Per visą bausmės atlikimo laiką nuteistasis skatintas 21 kartą, tačiau taip pat už drausmės pažeidimus yra baustas 9 kartus, 8 kartus pravesti drausminio pobūdžio pokalbiai, nuobaudos negaliojančios. Iš medžiagos matyti, kad didesnė dalis pažeidimų yra grubaus pobūdžio. Be to, nors pataisos namų administracijos S.U. charakterizuojamas teigiamai, tačiau pažymima, kad nuteistasis nepalankiose situacijose gali būti grubus, įžūlus, į pastabas ne visada reaguoja teigiamai. Psichologinės grupės išvadoje nurodoma, kad tikėtina tik vidutinė nuteistojo integracija į visuomenę. Tai neigiamai apibūdina nuteistojo gebėjimą resocializuotis, integruotis į visuomenę šiuo metu. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos klausimą atsižvelgiama į aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą dėl galimybės taisyti asmenį neizoliuotą, visumą: į nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje ne per paskutinį pusmetį, bet į elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, atliktos ir neatliktos bausmės dalį, nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas, pavojingumą, nuteistojo asmenybę. Be to, paleisti asmenį lygtinai iš laisvės atėmimo įstaigos, ar ne, yra teismo teisė, o ne pareiga.

S.U. atlieka bausmę už tyčinių, tame tarpe ir labai sunkaus tyčinio nusikaltimo (nužudymo) padarymą. Šio nusikaltimo pasekmės sunkios ir neatstatomos-atimta žmogaus gyvybė. Nusikaltimo sunkumas, pobūdis apibūdina jo didelį pavojingumą visuomenei, o taip pat ir nuteistojo pavojingumą. Už šiuos nusikaltimus S.U. nubaustas ilgalaike laisvės atėmimo bausme - 12 metų. Nors šiuo metu nuteistasis yra atlikęs įstatymo numatytą bausmės dalį - daugiau nei 2/3 paskirtosios bausmės, paskirtoji bausmė baigiasi tik 2009 metų rugsėjo mėnesį ir likusi neatlikta bausmės dalis dar didelė- daugiau nei 2 metai. Dėl šių aplinkybių, nors ir S.U. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį, skatintas 21 kartą ir galiojančių nuobaudų neturi, tačiau atsižvelgiant į jo elgesį bausmės atlikimo įstaigoje, padaryto nusikaltimo sunkumą bei pavojingumą, o kartu ir jo pačio pavojingumą, į tai, kad neatliktos bausmės dalis dar didelė, teismas daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Esant šioms aplinkybėms, S.U. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo įstaigos, šiuo metu nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas.

Ta aplinkybė, kad nuteistasis turės laisvėje gyvenamąją vietą ir darbą, įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei pobūdį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, psichologo išvadą, atliktos bausmės dalį ir likusią didelę neatliktos bausmės dalį, nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistąjį šiuo metu paleidus iš pataisos įstaigos būtų pasiekti bausmės tikslai, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia. Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai.Teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo S.U. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 27d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos teisėjai Egidijus Jonas Grigaravičius Algerdas Urbšys