Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Laimos Bereikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruota gyvenamo vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 20 MGL (1000 eurų) bauda, bauda sumokėta;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 MGL (1500 eurų) bauda, bauda sumokėta;

3. Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, BK 199 straipsnio 3 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą arba pradėti dirbti/registruotis Užimtumo tarnyboje bei per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio „Volkswagen Touran”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viduje, dešinėje keleivio pusėje ant guminio kilimėlio laikė dovanų maišelį su viduje esančiais dvejais plastikiniais maišeliais su psichotropinėmis medžiagomis – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniais ir jų dalimis, turinčiomis psilocibino ar psilocino, kurių bendra masė yra 51,894 g iki 2025 m. vasario 25 d. 15.35 val., kuomet prie pastato (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, o namų, esančių (duomenys neskelbtini), kambaryje, už lovos, laikė medžiaginę dėžutę su viduje esančiu plastikiniu maišeliu su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,241 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,5 % iki 2025 m. vasario 25 d. 17.05 val., kuomet kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. jis pradėjo vartoti narkotines medžiagas - kanapes, nuo kurių išsivystė priklausomybė. Dėl narkotinių medžiagų vartojimo lankosi pas psichiatrą. 2022 m. jam dėl įvairių asmeninių priežasčių prasidėjo sunkus gyvenimo etapas, psichologiniai dalykai. Ieškojo pagalbos internetu, nes nenorėjo kreiptis į medikus. Ieškodamas pagalbos internete, rado knygą, kurioje buvo parašyta apie grybus, kurių veiklioji medžiaga psilocibinas ar psilocinas. Skaitė, kad ši medžiaga gydo depresiją, kad žmogus gali gyventi pilnavertį gyvenimą, kad gali atsiskleisti, neužsidaryti savyje. Paskaitęs sugalvojo ir jis pabandyti. (duomenys neskelbtini) turguje, kuris yra (duomenys neskelbtini), susirado čigoną, iš kurio pirkdavo kanapes, ir paklausė, ar jis turi „grybukų“ (psichotropinės medžiagos) ir tuo pačiu, ar turi kanapių. Čigonas turėjo ir „grybukų“, ir kanapių. Iš čigono pirko gramą kanapių, už gramą mokėjo 12 eurų. Kanapės buvo įdėtos į plastikinį, užspaudžiamą maišelį. Kiek „grybukų“ šis jam pardavė, negali tiksliai pasakyti, bet už kanapes ir „grybukus“ bendrai sumokėjo 222 eurus. „Grybukai“ buvo įdėti į dvi atskiras pakuotes. Kiek pamena, vieni „grybukai“ buvo įdėti į užspaudžiamą maišelį, kiti „grybukai“ buvo įdėti į vaakuminį maišelį. „Grybukus“ ir kanapes iš to čigono pirko maždaug savaitę prieš 2025 m. vasario 25 d. Nusipirkęs „grybukų“, jų nevartojo. Vartojo tik kanapes, iš to vieno pirkto gramo, jis rūkė gal kokius tris kartus. Kanapes ir grybukus laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini), medžiaginėje dėžutėje, o dėžutę laikė už lovos iki 2025 m. vasario 25 d. Tą dieną jis „grybukus“, supakuotus į du atskirus maišelius, įsidėjo į dovanų maišelį ir iš namų išsinešė. Juos vežėsi į studiją (nuomojamas patalpas), esančias pastate, pavadinimu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). „Grybukus“ vežėsi į studiją, kad namuose jų nerastų ir nepamatytų mama. Tose patalpose jis montuoja video medžiagą ir kuria muziką. Iki tų patalpų jis važiavo su draugu V., kurio pavardės nežino, pastarojo automobiliu „Touran“. Draugas vairavo automobilį, pats sėdėjo priekyje keleivio vietoje, dovanų maišelį su „grybukais“ buvo padėjęs tarp kojų ant kilimėlio, tačiau laikė jo rankenėles. Jiems sustojus, V. kažko ieškojo pas save, gal telefono. Tuomet jis per automobilio langą pamatė prie automobilio prieinančius pareigūnus. Pamatęs pareigūnus, jis to dovanų maišelio rankenas paleido. Priėjęs pareigūnai paklausė, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad neturi. Pareigūnai paprašė jų išlipti iš automobilio, atliko abiejų apžiūras, bet jokių draudžiamų daiktų nerado. Po to pareigūnai atliko automobilio apžiūrą ir jos metu rado dovanų maišelį, kuriame buvo dvi atskiros pakuotės su „grybukais“. Pareigūnai paklausė, kam jie priklauso, tačiau tiek jis, tiek V. atsakė, kad nei vienam, nei kitam nepriklauso, nors iš tikro priklausė jam. Nepasakė, kad priklauso jam, nes labai išsigando. Tuomet pareigūnai juos atskyrė. Pas jį namuose padarė kratą ir medžiaginėje dėžutėje rado maišelį su likučiu kanapių. Daugiau namuose jokių draudžiamų daiktų nerado. Kaip suprato, kartą atliko ir V. namuose. Po kratos atlikimo jį nuvežė į Kauno klinikas, kur davė šlapimo dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimo. Apie tai, kad dovanų maišelyje jis turi „grybukus“, draugas V. nežinojo, nes pats jam nieko nesakė. Paskutinį kartą iki 2025 m. vasario 25 d. kanapių jis vartojo dieną prieš, kai rado „grybukus“ ir kanapes. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu lankosi pas psichiatrą, jis yra paskyręs jam vaistus nuo nerimo, nemigos ir depresijos. Šie vaistai jam padeda atsisakyti potraukio narkotinėms medžiagoms ir būti pilnaverčiu visuomenės nariu (2 t., b. l. 19–23).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2025 m. vasario 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos E. Š. tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 6–9); 2025 m. vasario 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l. 16–19); 2025 m. vasario 25 d. kratos protokolas (1 t., b. l. 49–53); 2025 m. kovo 19 d. policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada (1 t., b. l. 110–116); liudytojo A. K. parodymai (1 t., b. l. 165–168); 2025 m. balandžio 29 d. liudytojo V. M. parodymai (1 t., b. l. 188–191); 2025 m. vasario 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto A. K. tarnybinis pranešimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis ar psichotropinėmis medžiagomis (2 t., b. l. 1–3); 2025 m. balandžio 7 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo K. T. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 70–76).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

K. T. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jis anksčiau teistas, administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 31–32); priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas (2 t., b. l. 24–27); psichiatrinio gydymo įskaitoje registruotas (2 t., b. l. 46–55). 2025 m. balandžio 23 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad K. T. byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, sirgtų lėtiniu psichikos sutrikimu, skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (2 t., b. l. 59).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su laisvės apribojimo bausme vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtinas įpareigojimas būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikintina.

- popierinis paketas su tyrimo pakuotėmis, vokas su tyrimo pakuote priduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Radvilėnų pl. 1C, Kaune (1 t., b. l. 126–129), sunaikintini;

- likusios kanapės (antžeminės dalys), likę džiovinti grybai, kurių sudėtyse yra psilocibino ar psilocino, supakuoti į tris atskirus plastikinius užspaudžiamus maišelius, įdėti į didesnę plastikinę dėžutę ir perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT- 08105 Vilnius (1 t., b. l. 117–118), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. T. – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

- popierinį paketą su tyrimo pakuotėmis, voką su tyrimo pakuote, priduotus saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Radvilėnų pl. 1C, Kaune (1 t., b. l. 126–129), sunaikinti;

- likusias kanapes (antžeminės dalys), likusius džiovintus grybus, kurių sudėtyse yra psilocibino ar psilocino, supakuotus į tris atskirus plastikinius užspaudžiamus maišelius, įdėtus į didesnę plastikinę dėžutę ir perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT- 08105 Vilnius (1 t., b. l. 117–118), sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.