Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Švetkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos I. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui antstolei Svajonei Žukaitienei dėl kreditorinio reikalavimo palikėjos V. S. įpėdiniams patvirtinimo LR CPK XXXIX skyriaus tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas pareiškėjos I. S. prašymas patvirtinti 20467,02 Lt turtinį reikalavimą mirusios palikėjos V. S. a.k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams. Prašyme nurodoma, kad antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje vykdomas priverstinis skolos išieškojimas pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-09-14 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-16-374/2008 dėl 21800 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės V. S., išieškotojos I. S. naudai. Skola priteista išieškotojui I. S. 2008-09-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr. 2-16-374/2008. 2012-06-07 skolininkė V. S. mirė. Mirties dieną skolininkė V. S. turėjo likusią neįvykdytą 20467,02 Lt turtinę prievolę pareiškėjai. Pareiškėja teigia, kad apie palikėjos mirtį sužinojo 2012 m. lapkričio 26d. gavus, iš antstolės S.Žukaitienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

LR CK 5.63 str. numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Iš kartu su prašymu pateiktų duomenų matyti, kad Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota (b.l. 6).

Kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. Kreditoriaus reikalavimas, teismui pareikštas pagal LR CK 5.63 str. 1 d., nėra ieškinio reikalavimas – tai tik informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006-10-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuota praktika 2011 m. gegužės 17 d. nutartyje Nr. 3K-3-243/2011, kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolą) perimtų skolininko įpėdinis, nesvarbu ar skola yra priteista įsiteisėjusiu teismo sprendimu, ar dar nepriteista, turi pareikšti apie tai CK 5.63 str. nustatyta tvarka. Šiuo atveju pareiškėjas pasirinko būdą kreditorinius reikalavimus įpėdiniams reikšti per teismą, nes įpėdiniai šiai dienai dar nėra žinomi. Todėl nustačius, kad antstolės S.Žukaitienės kontoroje buvo vykdomas 20467,02 Lt priverstinis skolos išieškojimas iš palikėjos V. S. išieškotojai I. S., skola neišieškota, išieškotojas apie palikėjo mirtį ir sustabdytą vykdomąją bylą sužinojo 2012 m. lapkričio mėnesį, gavus iš antstolės S. Žukaitienės 2012-07-10 patvarkymą Nr. 0076/09/02090, tvirtintinas 20467,02 Lt I. S. kreditorinis reikalavimas palikėjos V. S. įpėdiniams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 5.63 str. 1 d., LR CPK 291 str., 579-582 str., teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjos I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) 20467,02 Lt dydžio turtinį reikalavimą 2012-06-07 mirusios palikėjos V. S. a.k. (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.