Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorui Aleksui Jurčiui, vertėjai Danutei Jurčienei, kaltina­mosioms E. I. ir O. V., jų gynėjui advo­katui Albinui Miliauskui, viešame teisiamajame posėdyje išna­gri­nė­jo baudžiamąją bylą, kurioje E. I. gim. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. Rusijoje, Maskvos m., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: Rusijos Federacija, Čečėnijos Respublika, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo ko­dek­so (toliau BK) 291 str. 1 d.;

O. V., gim. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti gyv. Ukrainoje, Odesos srityje, Reni mieste, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteista, kaltinama pagal BK 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji E. I. su O. V., pažeisdama Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus, neturėdama asmens dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdama patikrinimo pasienio kontrolės punkte, 2012 m. gegužės 10 d. apie 4 val., nenustatytoje vietoje, pėsčiomis neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Tuo padarė nusi­kals­ta­mą veiką, numatytą Baudžiamojo ko­dekso 291 str. 1 d.

O. V. su E. I., pažeisdama Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus, neturėdama asmens dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdama patikrinimo pasienio kontrolės punkte, 2012 m. gegužės 10 d. apie 4 val., nenustatytoje vietoje, pėsčiomis neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Tuo padarė nusi­kals­ta­mą veiką, numatytą Baudžiamojo ko­dekso 291 str. 1 d.

Kaltinamoji E. I. paaiškino, kad 2012 m. gegužės 10 d. naktį apie 4 val. ji ir E. V. iš Baltarusijos Respublikos perėjo valstybės sieną į Lietuvos Respubliką, nuvyko iki Vilniaus miesto. Vilniaus mieste nusipirko autobuso bilietą į Varšuvą. Iš Vilniaus autobusu vyko į Lenkijos Respubliką, bet buvo sulaikytos Lenkijos Respublikos pareigūnų. Suprato, kad Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjo neteisėtai, vizų neturėjo. Žinojo, kad jas turėti reikia.

Kaltinamoji E. V. paaiškino, kad E. I. davė teisingus parodymus ir tikslius, ji juos tvirtina. Paaiškino, kad ji vizos negalėjo gauti nes netekėjusi ir neturi jokio turto. Jos į Lietuvos Respubliką neteisėtai atvyko kartu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė yra įrodyta kitais teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Iš A. K. tarnybinio pranešimo, matyti, kad Lenkijos Respublikos pasieniečiai Susitikimo prie valstybės sienos metu perdavė Lietuvos Respublikai O. V. ir E. I., kurios į Lietuvą pateko neteisėtai. (b.l. 3);

Iš susitikimo prie valstybės sienos protokolo, matyti, kad 2012-05-11 Šypliškių vietovėje Lenkijos Respublikos pasieniečiai sulaikė O. V. ir E. I., neturinčias dokumentų suteikiančių teisę būti Šengeno teritorijoje (b.l. 4-6);

Iš asmenų perdavimo-priėmimo be išankstinio pranešimo protokolų matyti, kad Lenkijos Respublikos pasieniečiai perdavė Lietuvos Respublikai O. V. ir E. I. (b.l. 7-10)

Iš informacijos iš Lietuvos Respublikos VRM ICDB, matyti, kad duomenų apie teisėtą O. V. ir E. I. atvykimą į Lietuvos Respubliką nėra ( b.l. 11-14).

Iš apžiūros protokolų, matyti, kad apžiūrėti iš O. V. ir E. I. paimti kelionės kvitai ir kiti dokumentai (b.l. 16-22, 28-33)

Iš liudytojo R. S. apklausos protokolo, matyti, kad 2012-05-11 apie 13 val. Susitikimo prie valstybės sienos metu Lenkijos Respublikos pasieniečiai perdavė Lietuvos Respublikai O. V. ir E. I., kurios į Lietuvą pateko neteisėtai. (b.l. 38-39).

Kaltinamosios perėjo išorinę Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdamos pa­sie­nio patikrinimo bei neturėdamos teisėtam sienos perėjimui patvirtinančių dokumentų, todėl jų veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d.

Kaltinamosios padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), Lietuvos Respublikoje neteistos. At­sakomybę leng­vinanti aplinkybė yra tai, kad jos prisipažįsta ir gailisi padarę nusikaltimą. At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. Nors kaltinime nurodyta jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veika padaryta bendrininkų grupės (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau teisėja sprendžia, kad šios sunkinančios aplinkybės pripažinti nėra teisinio pagrindo. Bendrininkavimui būdinga tai, kad darant tą pačią nusikalstamą veiką dalyvauja, t.y. bendrai veikia, du ar daugiau nusikalstamos veikos subjektų siekdami realizuoti bendrus nusikalstamus ketinimus taip palengvinant daromą nusikalstamą veiką. Šiuo atveju nustatyta, kad kiekvienos iš kaltinamųjų siekis buvo neteisėtas valstybės sienos perėjimas ir kiekviena iš jų atskirai realizavo BK 291 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyviąją pusę. Vien ta aplinkybė, kad jų daromos nusikalstamos veikos vieta ir laikas sutapo nėra pagrindo pripažinti, kad jos nusikalstamą veiką padarė veikdamos bendrininkų grupe. Neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra. At­sižvelgdama į šias aplin­ky­bes ir nusikaltimo padarymo aplin­ky­bes ir paskatas, teisėja spren­džia, kad kal­ti­na­mosioms skirtina arešto bausmė, ku­rios trukmė nu­statytina mažesnė nei vidur­kis (Baudžiamojo kodekso 61 str.).

Kaltinamosios buvo sulaikytos 2012 m. gegužės 11 d. (b. l.40,55), vėliau suimtos. Skiriant arešto bausmę į bausmės laiką įs­kai­ty­ti­nas kal­ti­na­mų­jų su­lai­ky­me ir suėmime iš­būtas lai­kas (Bau­džia­mo­jo ko­dekso 66 str.).

Kadangi kaltinamosioms skirtinos arešto bausmės trukmė viršys iš­bū­tą suėmime lai­ką, todėl kardomoji priemonė – suė­mi­mas – pratęstina iki bausmės atlikimo laiko pabaigos (Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dekso 309 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja

nusprendė:

E. I. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Res­pu­blikos baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d., ir nuteisti 20 (dvidešimt) parų arešto.

O. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Res­pu­blikos baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d., ir nuteisti 20 (dvidešimt) parų arešto. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012-05-21. Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Pagal Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti O. V. ir E. I. su­lai­ky­me ir su­ėmime išbūtą laiką – nuo 2012 m. gegužės 11 d. iki šios dienos.

Kardomąsias priemones – suėmimus – pratęsti iki visiško bausmės atlikimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kelionės dokumentus Nr. AC2010039443994, Nr. AC2010039443993, kvitą Nr. 0000001106776, migracijos kortelę Nr. 3175975, kelionės bilietus Nr. 049502, Nr. 000207, Nr. 000208, valiutos pirkimo kvitus, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus: Ukrainos pasą Nr. (duomenys neskelbtini)grąžinti O. V. ir Rusijos Federacijos pasą Nr. (duomenys neskelbtini)7 grąžinti E. I..

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam – nuo nuos­pren­džio nuorašo įteikimo dienos, gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.