Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai Virginijai Švedienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, baltarusis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-21 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėn., įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti gydymą nuo narkomanijos ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291str. 1d., 199str. 1d., 199²str. 1d.,

M. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus pasienietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24str. 4d., 6d., 291str. 1d., 24str. 4d., 6d., 199str. 1d., 199²str. 1d., 253str. 1d.

A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, UAB „F.“ instaliuotojas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291str. 1d., 199str. 1d., 199²str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., A. S. ir M. A., veikdami kartu su nenustatytu Baltarusijos Respublikos piliečiu, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, o būtent:

pažeisdami nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalį, t. y. neturėdami licencijos, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2, 3 punktų reikalavimus, nustatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti ir gabenti didesnį negu leistiną kiekį tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolėmis, 2013m. rugpjūčio 26d., apie 17.00 val., Šalčininkų r., Turgelių sen., Girdijauskų k. prieigose, nuo vietos, esančios apie 25 metrų atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1011 ir 1012 iki Puziriškių k., Turgelių sen., Šalčininkų raj., automobiliu „Nissan Ptarol“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo nustatyta tvarka apmokestinamas prekes - 18000 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis), kurių bendra muitinė vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 130852 Lt.

V. K., A. S. ir M. A. buvo kaltinami ir tuo, kad veikdami su nenustatytu Baltarusijos Respublikos piliečiu, neteisėtai perėjo valstybės sieną, o būtent:

turėdami tikslą neteisėtai pereiti valstybės sieną, padaryti akcizais apmokestinamų prekių kontrabandą bei disponavimą šiomis prekėmis ir veikdami kartu, A. S., M. A. ir nenustatytam Baltarusijos Respublikos piliečiui organizavus, parengus nusikalstamos veikos mechanizmą ir jai vadovaujant, M. A., be to, dar ir padedant bei saugant bendrininkus (vykdytojus) skirtingai nutolusiose nuo valstybės sienos pažeidimo vietos, kur neteisėtai buvo gabenamos cigaretės; stebėdami aplinką, privažiavimus prie nurodytos vietos, patruliuojančių policijos, valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų buvimą ar nebuvimą, tarnybinių automobilių judėjimą minėtame ruože, siekdami užtikrinti nekliudomą akcizais apmokestinamų prekių gabenimą per valstybės sieną, 2013-08-26, apie 17.00 val., Šalčininkų r., Turgelių sen., Girdijauskų k. prieigose, apie 25 metrų atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1011 link valstybės sieną žyminčio ženklo 1012, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje - ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės postus, kelis kartus perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, vykdami pėsčiomis iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją ir atgal iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, grįždami toje pačioje vietoje.

V. K. ir A. S. buvo kaltinami pagal BK 291 str. 1 d., M. A. – pagal BK 24 str. 4d., 6d. ir 291 str. 1d.

V. K., A. S. ir M. A. buvo kaltinami tuo, kad veikdami kartu su nenustatytu Baltarusijos Respublikos piliečiu, turėdami tikslą neteisėtai pereiti valstybės sieną, padaryti akcizais apmokestinamų prekių kontrabandą bei disponavimą šiomis prekėmis, M. A. organizavo, tai yra parengė nusikalstamos veikos mechanizmą, vadovavo šiai veikai ir padėjo padaryti privalomų pateikti muitinei daiktų (akcizais apmokestinamų prekių) neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Šalčininkų r., Turgelių sen., Girdijauskų k., saugodamas nusikalstamos veikos – kontrabandos bendrininkus (vykdytojus) (A. S., V. K. ir nenustatytus asmenis) skirtingai nutolusiose vietose nuo valstybės sienos pažeidimo vietos, kur neteisėtai buvo gabenamos cigaretės; M. A. stebėdamas aplinką, privažiavimus prie nurodytos vietos, patruliuojančių policijos, valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų buvimą ar nebuvimą, tarnybinių automobilių judėjimą minėtame ruože, siekdamas užtikrinti nekliudomą akcizais apmokestinamų prekių gabenimą per valstybės sieną, tuo metu kai A. S. kartu su V. K. ir nenustatytais asmenimis 2013-08-26, apie 17.00 val., Šalčininkų r., Turgelių sen., Girdijauskų k. prieigose, neteisėtai, kelis kartus vykdami pėsčiomis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją – tai yra apie 25 metrų atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1011 link valstybės sieną žyminčio ženklo 1012, ir tokiu būdu išvengdami muitinės kontrolės, neteisėtai gabeno (nešė) privalomus pateikti muitinei daiktus – 18000 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis), kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 130 852 Lt, tai yra viršijo 250 MGL dydžio sumą.

V. K. ir A. S. buvo kaltinami pagal BK 199 str. 1 d., M. A. - pagal BK 24 str. 4d., 6 d. ir 199 str. 1 d.

Dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pažįstamas pasiūlė užsidirbti 500 Lt sukraunant į automobilį cigarečių dėžes. 2013 m. rugpjūčio 26 d. susitiko su A., kuris supažindino jį su A. S.. Nusikaltimo dieną, apie 15 val., kartu su A. S. raudonos spalvos automobiliu „Audi 80“ nuvažiavo netoli Turgelių k., kur laukė M. A. su automobiliu „Nisan Patrol“. A. S. persėdo į minėtą automobilį ir visi trys atvažiavo prie miško, kur M. A. išlipo. Pats sulaukė skambučio į mobilaus ryšio telefoną ir gavo nurodymą važiuoti link valstybės sienos, kur netrukus iš Baltarusijos pusės atvažiavo automobilis, išlipo žmonės ir pradėjo per valstybės sieną iš Baltarusijos pusės nešioti dėžes su cigaretėmis, kurias jis su A. S. krovė į automobilį „Nissan Patrol“, po to vežė į Lietuvos teritorijos gilumą, vairavo A. S.. Pavažiavę apie pusę kilometro paėmė M. A., kuris stebėjo aplinką. Kiek pavažiavę pastebėjo sraigtasparnį, tada M. A. automobilį su cigaretėmis paslėpė krūmuose, ir visi išsibėgiojo į skirtingas puses. Naudojosi telefonu Nokia, tačiau SIM kortelę prieš sulaikymą išmetė. Įvykio dieną susirašinėjo ir kalbėjosi su A. S., pokalbiai užfiksuoti garso įrašuose.

Kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 metų pavasarį Baltarusijoje susipažino su Baltarusijos Respublikos piliečiu vardu S., gavo jo telefono numerį. Rugpjūčio pradžioje S. pasiūlė užsidirbti, pasakė, kad organizuos cigarečių kontrabandą, o jam reikės Lietuvos pusėje paimti cigaretes. Su pasiūlymu sutiko. 2013m. rugpjūčio 26d. S. pranešė, kad apie 17 val. prie valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1011 ir 1012 reikės paimti 30 – 35 dėžes cigarečių. Nuvykęs į Vilniaus autobusų stotį pasiūlė V. K. užsidirbti, abu nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur jis paėmė savo automobilį „Nissan Patrol“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą buvusio savininko vardu. Apie 16.30 val. kartu su V. K. nuvažiavo į Šalčininkų rajoną, neprivažiavus valstybės sienos pats pasiliko stebėti aplinką, o V. K. nurodė važiuoti link sieną žyminčių ženklų Nr. 1011-1012, paimti permestas cigaretes, sukrauti jas į automobilį ir atgabenti iki tos vietos, kur jie išsiskyrė. Pats tuo metu pranešė S., kad jo žmogus jau prie sienos. Kai V. K. su A. S. atvažiavo su pakrautomis cigaretėmis, išgirdo skraidant sraigtasparnį, sėdo vietoj V. už vairo, paslėpė automobilį krūmuose, o pats pėsčiomis nubėgo namo, į (duomenys neskelbtini) kaimą, kiti taip pat pabėgo. Ikiteisminiame tyrime atsisakė duoti aprodymus, neprisipažino kaltu tikėdamasis išvengti atsakomybės (b. l. 27-28, 41, t. 3).

A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad baltarusiai pasiūlė užsidirbti pervežant cigaretes, jis savo ruožtu pasiūlė M. A., o pastarasis – V. K.. M. A. nurodė atvažiuoti į mišką už Turgelių k., sutartoje vietoje visi persėdo į visureigį „Nissan Patrol“, kuris tebėra registruotas ankstesnio savininko vardu, nuvyko link Girdijauskų k. M. A. išlipo anksčiau ir pasiliko stebėti aplinkos, o jis su V. K. atvažiavo iki valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1011, apie 15 val. atvyko baltarusių mikroautobusas su cigaretėmis. Pakrovę virš 30 dėžių cigarečių važiavo link (duomenys neskelbtini) k., tačiau pakeliui buvo sulaikyti. Užrašuose galimai užfiksuoti skaičiavimai dėl traktoriaus, kurį ketino įsigyti, kainos. Ikiteisminiame tyrime kaltu neprisipažino, neigė pokalbius su bendravykdytojais (b. l. 146-147, 149-155, t. 2) siekdamas išvengti atsakomybės. Telefoninių pokalbių metu vartojo užšifruotus žodžius, pvz., cigaretes vadino „storais“ ir „trumpais“. Įvykio vietoje pametė savo mobilųjį telefoną.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta liudytojo parodymais ir bylos medžiaga.

Liudytojas M. K. parodė, kad 2013m. rugpjūčio 26d. Šalčininkų r. kaltinamieji buvo sulaikyti gabenant visureigiu „Nissan Patrol“ 18000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Išanalizavus elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinį nustatyta, kad jie vartojo užšifruotus žodžius ir frazes. A. S. gyvenamojoje vietoje rastuose lapeliuose galimai yra informacija apie cigarečių kiekius ir kainas. Įvykio vietoje rastas telefonas „Samsung“.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolų matyti, kad V. K. atpažino A. S. ir M. A. kaip asmenis, apie kuriuos davė parodymus; liudytojas J. K. atpažino M. A. kaip asmenį, kuriam pardavė automobilį „Nissan Patrol“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 41-45, t. 1, b. l. 95-104, t. 2).

Iš įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolų matyti, kad Šalčininkų r., Turgelių sen., Puziriškių kaimo prieigose, apie 3,5 km atstumu nuo valstybės sienos, krūmuose paslėptas visureigis „Nissan Patrol“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su 33 dėžėmis ir blokais cigarečių „Fest“, viso 18000 pakelių, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis); žolėje rastas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-21, 26-27, 121-123, t. 1).

Iš daiktų apžiūros protokolų, specialisto išvados, muitinės pažymos matyti, kad kaltinamieji automobiliu „Nissan Patrol“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno 18000 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis), kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 130852 Lt (b. l. 47-49, 54-56, 62, t. 1).

Iš kratos, daiktų apžiūros protokolų matyti, kad kaltinamųjų A. S. ir M. A. gyvenamosiose vietose rasta užrašų knygelė, užrašai su paskaičiavimais, nešiojamasis kompiuteris „Dell“ (b. l. 79-86, 126-128, 139-150, t. 1, b. l. 16-21, t. 2).

Iš dokumentų išslaptinimo akto, nutarties, techninių priemonių panaudojimo bei daiktų apžiūros protokolų, tarnybinių pranešimų, mobilaus ryšio operatorių informacijos, pokalbių išklotinių matyti, kad nusikaltimo dieną kaltinamieji mobilaus ryšio telefonais šifruota kalba ir SMS žinutėmis bendravo, derino veiksmus tiek tarpusavyje, tiek su Baltarusijos Respublikoje buvusiais asmenimis. Jų abonentiniai numeriai buvo: V. K. - (duomenys neskelbtini), A. S. – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), M. A. – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); SIM kortelė, kurios telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo įdėta į rastą pas V. K. mobiliojo telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); SIM kortelė, kurios telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo įdėta į rastą pas M. A. mobiliojo telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); A. S. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (Tele2 Pildyk kortelė) (b. l. 168-193, t. 1, b. l. 2-5, 7-13, 25-28, 35-62, 69, t. 2).

Kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199²str. 1d., nes jie neteisėtai disponavo, šiuo atveju gabeno, akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą.

Dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo ir kontrabandos

V. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nešiojant cigarečių dėžes Lietuvos – Baltarusijos pasienyje valstybės sienos perėjęs nė karto nebuvo, ikiteisminiame tyrime parodė perėjęs sieną dėl to, kad tyrėja netinkamai išaiškino kur yra valstybės siena, vėliau jis išsiaiškino, kad perėjus valstybės sieną yra stulpai ir duobė, tačiau jis vaikščiojo tik keliuku, kuris yra pasienyje.

Kaltinamasis A. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad sutiko su baltarusių pasiūlymu užsidirbti pernešant į automobilį cigaretes Lietuvos - Baltarusijos pasienyje. M. A. pasiliko stebėti aplinką, o A. S. ir V. K. baltarusių atneštas prie automobilio cigaretes krovė į automobilį „Nissan“, kuris tebebuvo registruotas ankstesnio savininko vardu. Valstybės sienos tikrai neperėjo. Ikiteisminiame tyrime (b. l. 146-147, 149-155, t. 2) sakė netiesą, kad įvykio laiku buvo prie ežero ir neigė buvusius telefoninius pokalbius iš baimės, kad bus sulaikytas.

Kaltinamasis M. A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad priėmė A. S. pasiūlymą papildomai užsidirbti pernešant kontrabandines cigaretes ir pasiūlė prisijungti V. K.. Įvykio dieną visi susitiko už Turgelių prie užės, kur persėdo į visureigį „Nissan“, jis išlipo likus pusei kilometro iki valstybės sienos, kiti du nuvažiavo prie valstybės sieną žyminčių stulpų, kur turėjo laukti baltarusiai. Valstybės sienos nė vienas iš perėjęs nebuvo. Ikiteisminiame tyrime davė melagingus parodymus, kad įvykio metu buvo prie ežero, nes buvo išsigandęs b. l. 27-28, t. 3).

Liudytojas M. K. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 26d. Šalčininkų r. buvo sulaikytas visureigis „Nissan Patrol“ su 18000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. M. A. nurodė V. K. ir A. S. vykti prie valstybės sienos, o pats stebėjo aplinką, vėliau visi kartu vyko cigaretėmis pakrautu automobiliu, kurį paslėpė krūmuose, tačiau buvo sulaikyti. Kaltinamieji laikėsi konspiracijos ir palaikydami tarpusavio ryšį užšifruotu tekstu. A. S. bute rastuose užrašuose galimai nurodyti kontrabandinių cigarečių kiekiai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, schemos ir tarnybinio šuns panaudojimo akto matyti, kad 2013m. rugpjūčio 26d. užfiksuotas Lietuvos Respublikos valstybės sienos pažeidimas tarp ženklų Nr. 1011 ir 1012, ant kontrolinės pėdsakų juostos matomas nenustatyto skaičiaus asmenų pėdsakų takelis ir automobilio ratų padangų protektoriaus pėdsakai, tačiau pėdsakų, tinkamų asmens identifikavimui, nerasta (b. l. 14, 16-24, t. 1).

Kaltinamieji kaltais neprisipažino, liudytojų, kurie būtų matę kaltinamuosius darant nusikalstamas veikas, nėra, liudytojas M. K. tokio pobūdžio duomenų taip pat nepateikė, įvykio vietoje kaltinamųjų pėdsakų nerasta.

Teismui nepavyko surinkti įrodymų, kad kaltinamieji, veikdami kartu su nenustatytu Baltarusijos Respublikos piliečiu, neteisėtai, neleistinoje vietoje, vykdami pėsčiomis, keletą kartų perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ir neteisėtai, išvengiant muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus – akcizais apmokestinamas prekes, o M. A. šias nusikalstamas veikas organizavo, t. y. parengė veikų mechanizmą, joms vadovavo, padėjo kitiems asmenims saugodamas bei stebėdamas aplinką.

Esant tokioms aplinkybėms V. K. ir A. S. - pagal BK 291 str. 1d. ir 199 str. 1d., o M. A. – pagal BK 24 str. 4d., 6d., 291 str. 1d. ir 24 str. 4d., 6d., 199 str. 1d. išteisintini nenustačius jų dalyvavimo padarant nusikalstamas veikas (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Byla šioje dalyje perduotina prokurorui nusikalstamą veiką padariusiems asmenims nustatyti (BPK 303 str. 6 d.).

Dėl neteisėto disponavimo šaudmenimis

M. A. buvo kaltinamas dar ir tuo, kad nuo nenustatyto laiko iki 2013m. rugpjūčio 26d., 22.00 val., (duomenys neskelbtini), A. A. ir M. A. priklausančiame gyvenamajame name neteisėtai, tai yra neturėdamas leidimo, laikė šaudmenis: pramoninės gamybos 14,5 mm kalibro šovinį su šarvamuše – padegamąja kulka ir pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro medžioklinį šovinį su dideliu pradiniu kulkos greičiu.

M. A. buvo kaltinamas pagal BK 253 str. 1d.

Kaltinamasis M. A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad gyveno kartu su tėvu ir motina, viename kambaryje su broliu. Iki kratos šovinių nebuvo matęs, apie jų buvimą nežinojo, brolis niekada nesakė, kad turi šovinių. Dirbdamas pasieniečiu tarnybinio ginklo į namus nesinešdavo, iš kur namuose atsirado šaudmenys nežino.

Iš kratos protokolo, specialisto išvados (b. l. 67-68, 126-128, t. 1) matyti, kad M. A. gyvenamojo namo kambaryje rasti du vienetai šovinių, kurie yra šaudmenys, vienas – pramoninės gamybos, 14,5 mm kalibro šovinys su šarvamuše – padegamąja kulka, kitas – pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro medžioklinis šovinys su dideliu pradiniu kulkos greičiu.

Kaltinamasis gyveno ne vienas, parodė, kad iki kratos apie šaudmenų buvimą namuose jam nebuvo žinoma.

Kaltinamojo versija nepaneigta surinktais įrodymais, ja netikėti nėra pagrindo.

Teismui nepavyko surinkti įrodymų, kad šovinius gyvenamajame name neteisėtai laikė būtent kaltinamasis M. A..

Kadangi nuosprendis negali būti grindžiamas abejonėmis M. A. pagal BK 253 str. 1d. išteisintinas nenustačius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Byla šioje dalyje perduotina prokurorui nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui nustatyti (BPK 303 str. 6 d.).

Dėl bausmių

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad prisipažino kaltais ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių - nenustatyta ( BK 59 str. 1d. 2p.).

Skiriant bausmes atsižvelgiama į tai, kad padarytas nusikaltimas priskiriamas sunkiems (BK 11str.), yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių – nenustatyta, A. S. ir M. A. praeityje neteisti, dirba, V. K. dalyvauja farmakoterapijoje metadonu (b. l. 111-112, 114-116, 179-184, t. 2, b. l. 143, t. 3), tačiau įvertinus bylos aplinkybes matyti, kad šis nusikaltimas yra mažiau pavojingas palyginus su šios rūšies nusikaltimais apskritai, o būtent: buvo disponuojama sąlyginai nedideliu prekių kiekiu, kurių vertė tik kiek daugiau nei tris kartus viršija įstatymo dispozicijoje nurodytą sumą, du iš kaltinamųjų praeityje neteisti, visi prisipažino kaltais ir nuoširdžiai gailisi, kartu pažymėtina, kad M. A. vaidmuo darant nusikaltimą buvo didesnis nei kitų, nes jis panaudojo tam tikslui automobilį, į šią aplinkybę atsižvelgiama individualizuojant bausmę.

Esant tokioms aplinkybėms manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti mažesnėmis už įstatymo sankcijoje numatytą vidurkį dydžio piniginėmis bausmėmis.

Kardomosios priemonės iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos.

Darant nusikalstamą veiką panaudotas automobilis pripažintinas nusikaltimo priemone ir konfiskuotinas (BK 72 str. 2d. 2p.), kiti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - sunaikintini (BPK 94str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199²str. 1d. ir nuteisti 100 MGL (13000 Lt arba 3765 Eur) dydžio bauda.

Į bausmės atlikimą įskaityti V. K. sulaikymą nuo 2013m. rugpjūčio 27d. iki 2013m. rugpjūčio 28d. ir galutinę bausmę nustatyti 98 MGL (12740 Lt arba 3689 Eur) dydžio baudą.

V. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1d. ir 199 str. 1d. išteisinti nenustačius jo dalyvavimo padarant nusikalstamas veikas.

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199²str. 1d. ir nuteisti 100 MGL (13000 Lt arba 3765 Eur) dydžio bauda.

Į bausmės atlikimą įskaityti A. S. sulaikymą nuo 2013m. rugsėjo 10d. iki 2013m. rugsėjo 12d. ir galutinę bausmę nustatyti 96 MGL (12480 Lt arba 3614 Eur) dydžio baudą.

A. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1d. ir 199 str. 1d. išteisinti nenustačius jo dalyvavimo padarant nusikalstamas veikas.

M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199²str. 1d. ir nuteisti 120 MGL (15600 Lt arba 4518 Eur) dydžio bauda.

Į bausmės atlikimą įskaityti M. A. sulaikymą ir suėmimą nuo 2013m. rugpjūčio 28d. iki 2013m. rugsėjo 19d. ir galutinę bausmę nustatyti 76 MGL (9880 Lt arba 2861 Eur) dydžio baudą.

M. A. pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4d., 6d., 291 str. 1d., 24 str. 4d., 6d., 199 str. 1d. ir 253 str. 1d. išteisinti nenustačius jo dalyvavimo padarant nusikalstamas veikas.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 18000 pakelių cigarečių „Fest“, mobilaus ryšio telefoną Samsung GT-E 1202, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini) su „Bitės“ SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), popieriaus lapelius su rankraštiniais įrašais – sunaikinti, automobilį „Nissan Patrol“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskuoti.

Baudžiamąją bylą dalyje dėl BK 291 str. 1d., 199 str. 1d., 24 str. 4d., 6d., 291 str. 1d., 24 str. 4d., 6d., 199 str. 1d. ir 253 str. 1d. perduoti prokurorui nusikalstamą veiką padariusiems asmenims nustatyti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.