Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo Š. M. skundo dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos 2021 m. gruodžio 20 d. nutarimo Nr. SAVAD-25-ANR_N-848-2021 priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Palangos miesto savivaldybės administracijos 2021 m. gruodžio 20 d. nutarimu Nr. SAVAD-25-ANR_N-848-2021 Š. M. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 366 straipsnio 2 dalyje, numatytą administracinį nusižengimą ir jam paskirta 600,00 Eur dydžio bauda.

2022 m. kovo 9 d. teisme gautas, Palangos miesto savivaldybės administracijos persiųstas 2022 m. kovo 2 d. pareiškėjo Š. M. skundas dėl Palangos savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2021 m. gruodžio 20 d. nutarimo, kuriuo jis prašo panaikinti skundžiamą nutarimą. Taip pat pareiškėjas Š. M. pateikė prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Nurodo, kad terminą skundui paduoti praleido, nes iki šiol jis nebuvo informuotas apie vykusį administracinio nusižengimo procesą ir taip buvo apribotos jo teisės laiku pateikti skundą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Pažymėtina, kad skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo išdavimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, o jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo dienos. ANK 573 straipsnis numato, jog nutarimas asmeniui turi būti išsiųstas registruotu laišku asmens gyvenamosios vietos adresu arba elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla išnagrinėta nedalyvaujant pareiškėjui, pareiškėjo skundžiamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas 2021 m. gruodžio 20 d.. Nutarimo nuorašas pareiškėjui buvo išsiųstas elektroniniu pašto adresu 2021 m. gruodžio 20 d.. Tokiu būdu, vadovaujantis ANK 646 straipsnio 2 dalimi, 20 dienų nutarimo apskundimo terminas pasibaigė 2022 m. sausio 10 d.. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas skundą Institucijai pateikė 2022 m. kovo 2 d., tai yra, ženkliai praleidęs įstatyme numatytą dvidešimties dienų apskundimo terminą.

Taip pat nustatyta, kad Palangos savivaldybės administracijos šaukimas atvykti 2021 m. gruodžio 14 d., 14.00 val., į Instituciją dėl administracinio nusižengimo Š. M., išsiųstas 2021 m. gruodžio 13 d. mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, jos elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini); administracinio nusižengimo protokolas Š. M. išsiųstas 2021 m. gruodžio 14 d. taip pat pirmiau paminėtu elektroninio pašto adresu - (duomenys neskelbtini). Š. M. nei į šaukime nurodytą tyrimą, nei į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ir priimtas skundžiamas 2021 m. gruodžio 20 d. nutarimas, kuris tą pačią dieną, t. y. 2021 m. gruodžio 20 d. pareiškėjui išsiųstas tuo pačiu elektroninio pašto adresu - (duomenys neskelbtini). Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenis patvirtina, kad skundžiamas nutarimas pareiškėjui pristatytas 2021 m. gruodžio 20 d.. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis Š. M. yra mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)” vadovas, išraše nurodyta kontaktinė informacija su aktyviu elektroninio pašto adresu - (duomenys neskelbtini). Institucija, pasinaudojusi savo teise išsiųsti procesinius dokumentus valstybės juridinių asmenų registre nurodytu elektroniniu paštu, išsiuntė pareiškėjui administracinio nusižengimo bylos procesinius dokumentus, taip pat ir skundžiamą nutarimą aktyviu elektroninio pašto adresu - (duomenys neskelbtini), ir taip informavo pareiškėją apie administracinio nusižengimo bylos eigą. Taigi administracinių nusižengimo registro duomenimis, procesiniai dokumentai pareiškėjui buvo išsiųsti, nurodyta dokumentų pristatymo data, o tai, kad asmuo netikrina sąmoningai susikurto elektroninio pašto turinio ir jame gautų pranešimų, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog jis netinkamai buvo informuotas apie jam pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną. Elektroninis paštas fiziniam asmeniui nesukuriamas automatiškai, be asmens žinios, prieš jo valią, neatlikus būtinų paties pareiškėjo prisijungimo prie elektroninio pašto veiksmų. Pareiškėjas prašyme dėl termino skundui paduoti atnaujinimo nenurodė, kad jis elektroniniu paštu nesinaudoja, ar jis sukurtas be jo žinios. ANK numato pareigą Institucijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje reglamentuota tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino.

Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. Administracinių nusižengimų kodekse nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą.

Šiuo atveju pareiškėjas prašymą atnaujinti terminą motyvavo tuo, kad jam dokumentai nebuvo įteikti tinkamai, tačiau teismas daro išvadą, kad toks pareiškėjo prašymas yra nepagrįstas dėl pirmiau byloje nustatytų faktinių aplinkybių. Pažymėtina, kad svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. Šiuo atveju skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl subjektyvių pareiškėjo veiksmų – nepakankamo jo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir interesus. Kitų objektyvių priežasčių, kurių pagrindu būtų galima atnaujinti praleistą terminą, nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsisakytina atnaujinti terminą skundui paduoti, Š. M. skundą atsisakytina priimti ir jis grąžinamas skundą padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 10 dalimi,

nutaria:

netenkinti pareiškėjo Š. M. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakyti priimti pareiškėjo Š. M. skundą dėl ne teismo tvarka priimto Palangos savivaldybės administracijos 2021 m. gruodžio 20 d. nutarimo Nr. SAVAD-25-ANR_N-848-2021 bei grąžinti jį pareiškėjui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.