Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Artūras Pažarskis Baudžiamoji byla Nr. 1A–798-648/2011

Teisėja Galina Taraškevič Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00242-2009-4

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. birželio 23 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo G. K. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. nutarties, kuria netenkintas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas dėl G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. (8 epizodai), 182 str. 3 d. ir remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. jam skirta subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir G. K. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

Bausmės vykdymo pradžia – 2009-03-27, bausmės vykdymo pabaiga – 2012-03-26 (įskaityta 1 diena), 2/3 bausmės atliko – 2011-03-26.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas advokatas prašė skundą tenkinti, prokurorė – skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. K. skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. To paties straipsnio 3 d. 3 p. įtvirtinta, jog gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų asmenys, laikomi pataisos namuose paprastosios grupės sąlygomis, kai jie faktiškai atlikę ne mažiau kaip du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tokiu būdu teismas priima nutartį lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, jeigu yra : 1) formalusis pagrindas – atlikta tam tikra minimali, įstatyme nustatyta laisvės atėmimo bausmės dalis; 2) materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistąjį, kurį teikia pataisos įstaigos administracija, įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Kaip matyti iš pateiktos Vilniaus pataisos namų administracijos teikimo ir asmens bylos medžiagos, pataisos įstaigoje G. K. priklauso paprastajai nuteistųjų grupei, faktiškai atliko minimalią privalomą bausmės dalį – 2/3. Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis formaliai atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. nurodytus kriterijus.

Sprendžiant klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, t. y. ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas turi visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kita. Pažymėtina, kad įstatymas nereikalauja, jog nuteistasis jau būtų pasitaisęs. Šiuo atveju teismui turi būti pateiktas tik raštiškas nuteistojo įsipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys.

Teisėjų kolegija pabrėžia, kad skundžiamoje nutartyje iš esmės nėra vertinama nuteistojo asmenybė ir jo elgesys pataisos namuose. Vilniaus pataisos namų charakteristikoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos nurodyta, kad G. K. yra mandagus, atviras, bendrauja pagarbiai ir geranoriškai. Jis šiuo metu nedirba dėl darbo vietų stokos, tačiau mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos skyriuje siuvinių gamintojo specialybės, taip pat dalyvauja pataisos, laisvalaikio užimtumo programose, socialinio orientavimosi bei teisinio švietimo užsiėmimuose. G. K. palaiko socialinius ryšius su artimaisiais (teikimo l. 3). Vilniaus pataisos namų psichologinės tarnybos išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės pažymėta, kad G. K. yra linkęs laikytis taisyklių, turi teigiamą požiūrį į darbą, darbinės patirties. Jis pripažįsta padaręs nusikaltimus, gailisi, savo nusikalstamumą sieją su narkotinių medžiagų vartojimu (teikimo l. 4). 2011-01-19 metinėje charakteristikoje G. K. vertinamas teigiamai, be anksčiau minėtų aplinkybių taip pat nurodoma, jog jis sėkmingai adaptavosi pataisos namuose, nekonfliktuoja su kitais nuteistaisiais, yra aktyvus, imlus (asmens b.l. 136). Jis taip pat savo noru kreipėsi dalyvauti Nuteistųjų socialinio orientavimo, dorovinio auklėjimo ir teisinio švietimo programoje (asmens b.l. 118). Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos pateiktoje G. K. charakteristikoje nurodoma, kad šis yra drausmingas ir darbštus moksleivis, nekonfliktuoja su kitais mokiniais, stengiasi gerai mokytis ir nepraleisti pamokų, užduotis atlieka laiku ir savarankiškai (teikimo l. 14). Nuteistasis bausmės atlikimo metu 1 kartą pažeidė nustatyto pažeidimo reikalavimus, tačiau padarytas pažeidimas, t. y. gamybos lentos turėjimas ir naudojimasis savo gyvenamojoje vietoje be leidimo, nelaikytinas šiurkščiu, neigiamai nuteistojo asmenybę apibūdinančiu pažeidimu, be to, už šį pažeidimą G. K. neskirta nuobauda, o buvo apsiribota pokalbiu. Kita vertus, nuteistasis yra skatintas du kartus už gerą elgesį – 2010-07-15 ir 2011-04-07 (asmens b.l. 103, 141). Teismo posėdžio metu sprendžiant klausimą dėl G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, jis nurodė, kad dabar lanko narkomanų anoniminę programą ir ateityje žada ją tęsti (teikimo l. 15). Jis taip pat raštu yra įsipareigojęs įrodyti savo doru elgesiu ir stropiu darbu, kad pasitaisys (asmens b.l. 42). Visos šios aplinkybės apibūdina nuteistąjį bei jo elgesį pataisos namuose iš esmės teigiamai.

Apylinkės teismas, atmesdamas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimą dėl G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nurodė, kad nuteistasis atlieka bausmę už apysunkių bei nesunkaus nusikaltimų padarymą, jis yra teistas 1 kartą. Pabrėžtina, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-14 nuosprendžiu skiriant G. K. laisvės atėmimo bausmę ir jos dydį buvo atsižvelgta į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (asmens b.l. 22-26), o G. K. nuteistas ankstesniu nuosprendžiu už beveik tuo pačiu metu padarytą kitą nusikalstamą veiką. Be to, nuteistasis atliko didelę dalį paskirtos bausmės – 2/3, todėl teisėjų kolegijos nuomone, bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., t. y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, nagrinėjamu atveju jau yra pasiekti. G. K. turi vykdomąjį raštą 1 374,37 Lt sumai, jis atlygino 39,20 Lt padarytą žalą (teikimo l. 5), pastaruoju metu jis objektyviai neturėjo galimybės sumokėti visą jam priteistą pinigų sumą, nes, kaip minėta, jis nedirba dėl darbo vietų stokos. Nors Vilniaus pataisos namų administracija netarpininkauja dėl nuteistojo G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau tokia pataisos įstaigos pozicija nėra privaloma teismui, nagrinėjančiam nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Taigi, skundžiamoje nutartyje nurodyti argumentai šiuo konkrečiu atveju nesudaro kliūčių taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į anksčiau paminėtas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistąjį G. K. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, todėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-06-02 nutartis yra naikinama, nuteistasis G. K. lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos nustatant jam pareigas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą:

Vilniaus pataisos namų administracijos teikimą tenkinti ir G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos neatlikus Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos galutinės bausmės dalies – 9 mėnesių ir 2 dienų.

G. K. įpareigoti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu:

neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo;

3) registruotis pataisos įstaigoje 2 kartus per mėnesį.

Išaiškinti nuteistajam G. K., jog per 15 dienų nuo paleidimo momento jis privalo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai bausmės vykdymo institucijai.

Įspėti G. K., jog lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti ar sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 6 d., siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.