Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. B., institucija teikianti išvadą byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpintojo pakeitimo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė pareiškimą ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo L. B. teismo posėdyje parodė, kad mirus vyrui, visą laiką rūpinasi dukra, jos gyvena kartu, dukra yra po onkologinės ligos, neįgali, todėl jai padeda ne tik susitvarkyti buityje, bet ir nuperka maisto, vaistus, padeda tvarkyti finansus. Dirba valytoja ir gali darbą suderinti su dukros priežiūra. Dukra lankė 8 klases mokykloje, tačiau skaityti bei rašyti neišmoko, šiuo metu kyla daug problemų, kuomet dukrai reikia pasirašyti dokumentus, susijusius su socialinių išmokų gavimu, kadangi dukra pasirašyti nemoka, visuomet pasirašo skirtingai. Pasirašyti pas notarą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties dukra negalėtų. Sutinka būti paskirta pareiškėjos rūpintoja ir turto administratore.

Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad I. B. yra darbingo amžiaus asmuo, neįgali nuo vaikystės. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Vilniaus penktasis teritorinis skyrius I. B. nuo 2013 m. spalio 11 d. iki 2060 m. spalio 10 d. yra nustatęs 15 proc. darbingumo lygį ir neterminuotai antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Dėl sveikatos sutrikimų pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, nebegali be kito asmens pagalbos pasirūpinti savimi, todėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-834-314/2014 pareiškėjai nustatyta rūpyba ir jos rūpintoju paskirtas tėvas M. B., kuris 2018 m. gruodžio 26 d. mirė. Šiuo metu pareiškėja neturi paskirto rūpintojo. Po rūpintojo mirties, pareiškėja pastoviai rūpinasi motina L. B., kuri sutinka būti paskirta dukros rūpintoja. L. B. rūpinasi pareiškėjos sveikata, higiena, padeda jai valdyti jos asmeninius finansus, žino pareiškėjos negalavimus ir yra fiziškai pajėgi pasirūpinti ja, jų santykiai yra geri. L. B. dirba, tačiau turi laiko ir galimybes pasirūpinti pareiškėja bei tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, ji neteista, duomenų apie jos ydingus ar žalingus įpročius nėra. L. B. pagal savo moralines ir asmenines savybes yra tinkama būti pareiškėjos rūpintoja. I. B. neištekėjusi, vaikų neturi, daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti I. B. rūpintojais, nenustatyta, todėl rekomenduoja pareiškėjos rūpintoja bei turto administratorę paskirti L. B. (e. b. l. 29-31).

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovė Marytė Sasnauskaitė palaikė pateiktą išvadą byloje, taip pat papildomai paaiškino, kad pareiškėjai dėl turimos negalios, negebėjimo rašyti bei skaityti sunku tvarkytis su finansais, todėl finansus tvarkytis jai padeda motina. Dėl pareiškėjos parašo kokybės kyla daug problemų, pareiškėja negalėtų pasirašyti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl pareiškėjos motiną siūlo paskirti ne tik rūpintoją, bet ir turto administratorę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos bei prie bylos pridėtos civilinės bylos Nr. 2-834-314/2014 medžiagomis nustatyta, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. nutartimi pareiškėjai I. B. nuo 2014 m. liepos 2 d. neterminuotai nustatyta rūpyba ir jos rūpintoju paskirtas tėvas M. B. (e. b. l. 12-13). Pareiškėjos rūpintojas M. B. 2018 m. gruodžio 26 d. mirė (e. b. l. 14). Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pakeisti jai mirusį rūpintoją bei paskirti turto administratorių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjai Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. nutartimi nuo 2014 m. liepos 2 d. neterminuotai nustatyta rūpyba, jos rūpintoju paskirtas tėvas M. B., kuris 2018 m. gruodžio 26 d. mirė, o tai sudaro pagrindą paskirti pareiškėjai naują rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja prašo jos rūpintoją paskirti motiną L. B.. Pareiškėjos atstovo bei suinteresuoto asmens L. B. paaiškinimais nustatyta, kad L. B. gyvena kartu su dukra ir ją prižiūri bei rūpinasi nuo pat teismo paskirto rūpintojo (pareiškėjos tėvo) M. B. mirties, todėl gerai žino dukters poreikius. L. B. neteista (e. b. l. 47), vieną kartą bausta administracine tvarka už nežymų Kelių eismo taisyklių pažeidimą (e. b. l. 48-49), duomenų, jog turėtų ydingų ar žalingų įpročių, nėra, jos sveikatos būklė (e. b. l. 16) bei užimtumas (nors dirba, tačiau gali suderinti darbą su dukros priežiūra) (e. b. l. 15), leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoja paskirti jos motiną L. B., nes ji tinkamai rūpinasi pareiškėjos sveikata, higiena, žino pareiškėjos negalavimus ir yra fiziškai pajėgi pasirūpinti ja, jų santykiai yra geri, o kitų asmenų, sutinkančių ar galinčių būti pareiškėjos rūpintojais, nėra. L. B. raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja (e. b. l. 11), pareiškėja pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta motina L. B.. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad L. B. pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę, santykius su dukra turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijas. Tuo pagrindu, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir pakeistinas teismo nutartimi pareiškėjai paskirtas miręs rūpintojas, pareiškėjos rūpintoja paskiriant jos motiną L. B. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnio 2, 3 dalys).

Pareiškėja gauna socialines išmokas (e. b. l. 42-44), todėl prašo motiną paskirti ir jos turto administratore. Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius. Suinteresuotas asmuo teismo posėdyje parodė, kad jos dukra dėl turimos negalios neskaito, nerašo, jos parašas visuomet yra skirtingas, dėl ko kyla labai daug problemų, ji pas notarą pasirašyti sutarties, negali. Institucijos teikiančios išvadą atstovė patvirtino suinteresuoto asmens nurodytas aplinkybes ir rekomendavo L. B. paskirti pareiškėjos turto administratore. Įvertinus tai, kad pareiškėja dėl sveikatos sutrikimų negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, be kito asmens pagalbos negali pasirūpinti savimi, ji nerašo, neskaito, dažnai kyla problemos dėl pareiškėjos nekokybiško parašo, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl sunkios sveikatos būklės pareiškėja neturi galimybės sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, veikiant pareiškėjos naudai ir interesais, atsižvelgiant į Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktą išvadą, pareiškėjai priklausančio turto administratore skirtina L. B. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui L. B. išaiškintinos rūpintojos bei turto administratorės teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Nutarties dalis dėl rūpintojos paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 10 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (8.28Mr)ATP-C-2024-07693, pareiškėja visiškai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (e. b. l. 17-18), todėl bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-834-314/2014 I. B. paskirtą rūpintoją M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusį 2018 m. gruodžio 26 d., paskiriant pareiškėjai I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, naują rūpintoją ir turto administratorę L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), Druskininkuose.

Nutarties dalį dėl rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti L. B. rūpintojos bei turto administratorės teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties dalies dėl rūpintojos paskyrimo vykdymo nesustabdo.