Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. atstovo advokato Eriko Rugieniaus prašymą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo 2025 m. sausio 14 d. viršininko atsakymo Nr. SN-25-70 ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2025 m. vasario 25 d. priimto procesinio sprendimo Nr. 2S-1346, kuriais atsisakyta svarstyti nuteistajam A. K. taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 222 straipsnio 1 d. (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, patikslintu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 15 d. nutartimi dėl dalies veikų perkvalifikavimo pasikeitus baudžiamojo įstatymo redakcijai, A. K. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV- 1925 redakcija), BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 24 straipsnio 6 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 222 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK223 straipsnio 1 dalį (2011 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-1472 redakcija) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 4 dalimi, jam paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2024 m. vasario 25 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-11- 813/2022 nutarta vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinti Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, patikslintu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 15 d. nutartimi dėl dalies veikų perkvalifikavimo pasikeitus baudžiamojo įstatymo redakcijai, ir Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, A. K. paskirtas bausmes: prie griežtesnės Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės – 1 metus laisvės atėmimo ir paskirti A. K. galutinę subendrintą 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, A. K. į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmių dalis, atliktas pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. ir 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžius.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji esant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – ir BVK) numatytiems pagrindams ir sąlygoms gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. BVK 82 straipsnio 5 dalyje, be kita ko, imperatyviai nurodyta, jog nuteistiesiems, kurie bausmės atlikimo metu padarė administracinį nusižengimą, lygtinio paleidimo taikymas atidedamas tol, kol įvykdys administracinę nuobaudą, ir tris mėnesius nuo šios sąlygos atsiradimo.

Iš byloje esančiu duomenų matyti, jog Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko 2025 m. sausio 14 d. atsakymu nuteistajam išaiškinta, kad jo atžvilgiu lygtinis paleidimas negali būti taikomas, kadangi nuteistasis neatitinka reikalavimų, numatytų BVK 82 straipsnio 5 dalyje (nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu yra padaręs administracinių teisės pažeidimų), todėl lygtinis paleidimo taikymas atidėtinas. Nesutikdamas su šiuo atsakymu, nuteistojo atstovas pateikė skundą Lietuvos kalėjimų tarnybai, prašydamas panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo 2025 m. sausio 14 d. viršininko sprendimą Nr. SN-25-70. Tačiau Lietuvos kalėjimų tarnybos 2025 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 2S-1346 pareiškėjo atstovo skundas netenkintas, motyvuojant tuo, jog viršininko sprendimas yra pagrįstas ir motyvuotas, o išanalizavus pateiktą dokumentinę medžiagą, Lietuvos kalėjimų tarnyba netenkino nuteistojo prašymo įpareigoti Vilniaus kalėjimo viršininką svarstyti dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą. Nuteistasis A. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2024 m. sausio 15 d. Iš byloje esančio Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko 2025 m. sausio 14 d. atsakymo dėl nuteistojo 2024 m. gruodžio 31 d. prašymo Nr. G-25-8470, matyti, jog minėto prašymo nagrinėjimo metu (2025 m. sausio 7 d.) buvo nustatyta, kad nuteistasis turi neįvykdytų administracinių nuobaudų už bausmės atlikimo metu padarytus administracinius nusižengimus. Tai patvirtina ir byloje esantis Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, jog A. K. prašymo nagrinėjimo metu, t. y. 2025 m. sausio 7 d., turėjo neįvykdytų administracinių nuobaudų už šiuos administracinius nusižengimus – (ROIK) 24260175104 (pažeidimas padarytas 2024 m. lapkričio 15 d.), (ROIK) 24256476151 (pažeidimas padarytas 2024 m. spalio 1 d.), (ROIK) 24234984201 (pažeidimas padarytas 2024 m. vasario 22 d.). Pažymėtina, jog remiantis byloje pateiktais mokėjimų kvitais, paskirtos administracinės nuobaudos už minėtus administracinius nusižengimus buvo sumokėtos 2025 m. sausio 21 d.

Iš aukščiau išdėstyto matyti, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu padarė 3 administracinius nusižengimus, t. y. neatitiko lygtinio paleidimo taikymo reikalavimų, numatytų BVK 82 straipsnio 5 dalyje, todėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo administracija neturėjo jokios teisinės pareigos rengti dokumentus dėl lygtinio paleidimo ir perduoti juos kartu su nuteistojo A. K. prašymu nagrinėti Lygtinio paleidimo komisijai. Galiojantys įstatymai nedraudžia nuteistajam paduoti tokį prašymą, tačiau tokios nuteistojo teisės formalus realizavimas faktiškai prieštarautų teisinio prasmingumo principui, kurio svarstymas nesukeltų šiuo metu nuteistajam jokių teisinių pasekmių. Dėl to teismas vertina, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko pateiktas atsakymas ir Lietuvos kalėjimų tarnybos pateiktas raštas, kuriais nustatyta, jog nuteistajam A. K. lygtinis paleidimas netaikomas pagrįstai yra pagrįsti, bei šios įstaigos, kaip valstybinio administravimo subjektai, šiuo atveju veikė teisėtai, nepažeidė nuteistojo teisių, ir tinkamai išaiškino jam galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių lygtinį paleidimą, esmę. Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo A. K. atstovo advokato skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo 2025 m. sausio 14 d. viršininko atsakymo Nr. SN-25-70 ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2025 m. vasario 25 d. priimto procesinio sprendimo Nr. 2S-1346, kuriais atsisakyta svarstyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo taikymą – netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

skundo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.