Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, D. B. ir V. D. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas P. M. pateikė pareiškimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po jo žmonos M. M. mirties 2004-01-16, priėmė esamą palikimą, bei faktiškai pradėjo valdyti visą mirusiosios turtą: ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vėliučionių k., Vilniaus raj., bei ½ dalį 0,09 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Vėliučionių k., Vilniaus raj., bei kitą mirusiąjai priklausiusį turtą. Nurodo, kad jo žmona M. M. testamento nesudarė. Pareiškėjas, bei jo atstovas advokatas paaiškino, kad pareiškėjas nelabai gerai žinojo, kada ir kaip po žmonos mirties reikia tvarkyti paveldėjimo dokumentus, manė, kad nekilnojamasis turtas yra registruotas jo vardu ir to pakanka, be to pareiškėjas nuolat sunkiai sirgo, todėl nebeužteko jėgų skirti dėmesio palikimo tvarkymui. Jis su vaikais yra vieninteliai įstatyminiai mirusiosios turto paveldėtojai, tačiau vaikai jo naudai palikimo nepriėmė jo naudai. Jis palikimą priėmė faktiškai pradėdamas visą turtą valdyti iš karto po žmonos M. M. mirties 2004-01-16, šiuo turtu rūpinasi, prižiūri, moka mokesčius. Paaiškino, kad kadangi laiku nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, todėl negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo ir paveldėti žmonos turto.

Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. Atsiliepime išsakė nuomonę, kad pareiškimo nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą sprendimą palieka teismo nuožiūrai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo P. M. pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis bei jo ir jo atstovo advokato paaiškinimais teismo posėdyje, suinteresuotų asmenų, pareiškėjo vaikų D. B. ir V. D. parodymais, kad jos yra pareiškėjo dukros, žino, kad palikimą po savo žmonos M. M. mirties 2004-01-16 priėmė ir jį valdo ir rūpinasi kaip savu tik jų tėvas pareiškėjas P. M., jos palikimo nepriėmė tėvo naudai (b.l. 30), M. M. 2015-07-30 mirties liudijimu (b.l. 6), 1947-07-25 santuokos liudijimu (b.l. 7), 2015-10-14 Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM pažyma (b.l. 13), Vilniaus m. 3 notarų biuro 2015-10-12 pažyma, kad mirus M. M. paveldėjimo byla nepradėta (b.l. 9), VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 10-12), mokėjimų už komunalines paslaugas knygelės lapų kopijomis (b.l. 14-15), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, patvirtintina, kad po M. M. mirties 2004-01-16, P. M., faktiškai pradėdamas palikėjos paliktą turtą valdyti, bei rūpintis juo kaip savu, palikimą – M. M. jos mirties metu priklausiusį turtą, priėmė (CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti remiamų dokumentų, patvirtinančių jo prašomą nustatyti juridinį faktą, pareiškimas yra tenkintinas ((duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d. 5 p., 445 str., 448 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263, 268, 270 str. str.

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2004-01-16, palikimą, nuo jo atsiradimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.