Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nesimokančio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

E. S. 2015 m. rugsėjo 24 d. apie 22.40 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,41 prom. girtumas), Druskininkų mieste, Gardino gatvėje, tyčia, spirdamas koja, išdaužė namo Nr. 80 pagrindinių lauko durų stiklo paketą, tuo UAB „Druskininkų butų ūkis“ padarydamas 100,00 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

E. S. į teismo posėdį neatvyko. Paaiškinime prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 15). Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalimi).

E. S. kaltė padarius tyčinį svetimo turto sužalojimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir įrašytas E. S. pasiaiškinimas, kad kaltę pripažįsta ir dėl pažeidimo gailisi, policijos pareigūno D. B. tarnybiniu pranešimu, E. S., R. S., E. S. rašytiniais paaiškinimais, apžiūros protokolu, fotonuotraukomis, policijos pareigūnės L. R. nutarimais pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminus, kita bylos medžiaga. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad E. S. tyčia sužalojo svetimą turtą. Sužaloto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl E. S. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. S. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). E. S. baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas, nesimoko, nedirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. S. paskiriant sankcijoje numatytą baudą. Iš bylos medžiagos matyti, kad nepilnametis E. S. UAB „Druskininkų butų ūkis“ padarytos žalos neatlygino. ATPK 37¹ straipsnyje 1 dalyje nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, organas (pareigūnas), spręsdamas klausimą dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turtintis savarankiškas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija keturiolikos eurų. Bylos medžiaga nustatyta, kad nepilnametis E. S. išdaužė lauko durų stiklo paketą, dėl ko UAB „Druskininkų butų ūkis“ patyrė 100 Eur nuostolį (14 b. l.). Įvertinus tai, kad UAB „Druskininkų butų ūkis“ patirti nuostoliai viršija 14 Eur, klausimas dėl turtinio nuostolio atlyginimo, šioje byloje nesprendžiamas, nurodant, kad šiuo atveju klausimas dėl administracinio teisės pažeidimo padaryto turtinio nuostolio atlyginimo gali būti sprendžiamas tik civilinio proceso tvarka (ATPK 37¹ straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 straipsnio 1 dalimi, 24 straipsnio 4 dalimi, 30, 30², 33, 37, 286, 287, 302² ir 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

E. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, padarymą skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 16059563912.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.