Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant L. S., jo įstatyminei atstovei R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, neteisto, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnamečiui L. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-12-02, apie 21 val. (o skiltyje „pažeidimo data, laikas, vieta“– 2016-12-01) Molėtų r. (duomenys neskelbtini) k. ribose pavogė V. Ž. priklausančio kelio atitvaro metalinį stulpą, jį iškasdamas iš žemės ir metalinę grandinę, kuria buvo užtvertas kelias, tuo padarydamas jam 50 EUR turtinį nuostolį. Šie pavogti daiktai grąžinti savininkui. L. S. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti teisingai, kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

L. S. savo kaltę visiškai pripažino, bet negalėjo paaiškinti, kodėl 2016-12-01 apvogė kaimynystėje gyvenantį V. Ž., bet apklaustas policijos tyrėjo aiškino norėjęs pavogtus daiktus priduoti kaip metalo laužą ir gauti pinigų, bet nespėjo parduoti, kadangi pas jį atvyko policijos pareigūnai. Dėl šios vagystės labai gailėjosi. Taigi, teismas patikslina vagystės padarymo laiką – 2016 m. gruodžio 1 d. apie 21 val.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė be prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, V. Ž. pareiškimu ir paaiškinimu, vogtų daiktų fotonuotraukomis ir kitais bylos duomenimis.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė močiutės auginamas ir globojamas nepilnametis ir jis nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir pažeidėjo asmenybę – L. S. mokosi, administracine tvarka nebaustas, neteistas, apvogė kaimyną, norėjo pasipelnyti.

Viską įvertinus, jam už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą skirtina pusė sankcijoje numatytos baudos (ATPK 24 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti jam 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

L. S. arba jo įstatyminė atstovė paskirtą baudą privalo sumokėti per keturiasdešimt dienų, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752. Mokėjimo pavedime būtinai nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 16063700385, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.