- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-22
- Bylos Nr.
- e2-1627-225/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00413-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Atsakovas
- V. E.
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Jovyta Piekienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei V. E. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir atsakovės V. E. priešieškinį dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo neterminuotai apriboti V. E. motinos valdžią į vaikus – E. E., gimusią (duomenys neskelbtini), ir M. E., gimusią (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog 2015-11-18 teismo sprendimu V. E. laikinai apribota motinos valdžia į A. P., gim. (duomenys neskelbtini), E. E., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. E., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat laikinai apribota A. P. tėvo valdžią į sūnų A. P. Mergaičių tėvui K. E. tėvo valdžia į dukras E. ir M. E. teismo sprendimu apribota neterminuotai. Likusiems be tėvų globos vaikams nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), vaikų globėju (rūpintoju) paskirti Plungės vaikų globos namai (dabar Plungės socialinių paslaugų centras). Nuo teismo sprendimo dienos atsakovė nesiėmė jokių veiksmų, kad vaikus susigrąžinti, nesiekė išlaikyti ryšių su jais, nesidomėjo jų reikmėmis, ugdymu, neteikė paramos. Atsižvelgiant į atsakovės visišką abejingumą vaikų likimui, daro išvadą, jog laikinas motinos valdžios apribojimas, kaip prevencinė priemonė atsakovei pakeisti savo elgesį ir susigrąžinti vaikus, gyvenančius globos institucijoje buvo neveiksmingas ir teigiamo poveikio nepadarė. Kadangi atsakovė po laikino motinos valdžios apribojimo nesiekė susigrąžinti vaikų, nesikreipė pagalbos ir neieškojo galimybių tenkinti vaikų poreikius, prašo motinos valdžią atsakovei apriboti neterminuotai.
Atsiliepimas
Atsiliepime su atsakovės V. E. priešieškiniu ieškovė nesutiko, nurodo, jog atsakovė, siekdama panaikinti laikiną motinos valdžios apribojimą, turi parodyti pažangą visose srityse, tai ir motinos pastangas išlaikyti ir stiprinti nuolatinį ryšį su vaikais, teikti jiems pastovų išlaikymą, domėtis vaikų reikmėmis, vystymuisi, sveikata, jų ugdymu, bendrauti su darbuotojais ir pedagogais, dirbančiais su vaikais, sukurti tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas vaikams. Atsakovė dukras lankė retai, vaikų bendravimas su motina vyko daugiau pačių vaikų iniciatyva, išlaikymas vaikams buvo teikiamas tik epizodiškai, kyla abejonės dėl atsakovės galimybės užtikrinti vaikams tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas ir jos finansinių galimybių tenkinti vaikų poreikius. Atkreipia dėmesį, jog atsakovė vengė bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, nors jai buvo sudarytos visos sąlygos gauti pagalbą.
Teismo posėdyje ieškovo atstovė palaikė ieškinio reikalavimus ir atsiliepime į priešieškinį išdėstytas nuostatas, nurodo, jog pokyčiai atsakovės gyvenime yra, tačiau kyla abejonės, ar tie pokyčiai bus ilgalaikiai.
Šalies argumentai
Atsakovė V. E. teismo posėdyje su ieškiniu nesutiko, priešieškiniu prašo panaikinti laikiną motinos valdžios apribojimą į vaikus – E. ir M., panaikinti institucinę globą. Pripažįsta, jog jos gyvenime buvo klaidų, buvo išvykusi gyventi į (duomenys neskelbtini) rajoną ir vaikų nelankė dėl tolimo kelio, finansiškai padėjo pagal buvusias galimybes. Šiuo metu jos padėtis yra pasikeitusi – nuomojasi būstą, tikisi, jog pajėgs užtikrinti vaikų materialinius poreikius, nes turi darbą, taip pat tikisi pagalbos iš savo pilnamečių vaikų, kurie nėra abejingi seserų likimui.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovė prašo ieškinį V. E. atmesti, priešieškinį tenkinti, nurodo, jog geriausiai vaikų interesus atitiks gyvenimas šeimoje, atsakovė išvadas yra padariusi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas, priešieškinis tenkinamas.
Plungės apylinkės teismo (buvęs pavadinimas Plungės rajono apylinkės teismas) 2015 m. lapkričio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei V. E. laikinai apribota motinos valdžią į E. E., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. E., gim. (duomenys neskelbtini). E. E. ir M. E. nustatyta nuolatinė globa, jų globėju paskirti Plungės vaikų globos namai (dabar Plungės socialinių paslaugų centras).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.181 straipsnio 2 dalis numato, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo panaikinimo klausimą, privalo vadovautis vaiko interesais, jo teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CK 3.3 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė V. E. nurodo, jog nori dukras E. ir M. susigrąžinti, yra padariusi išvadas.
Iš teismo sprendimo, kuriuo atsakovei buvo laikinai apribota motinos valdžia matyti, jog laikinas motinos valdžios ribojimas atsakovei buvo taikytas konstatavus, kad atsakovė buvo nusišalinusi nuo vaikų auklėjimo ir priežiūros – nepilnamečiai vaikai buvo paliekami be priežiūros, bute netvarka, ne visada paruošta maisto, atsakovė nesistengė palaikyti kontakto su socialines paslaugas teikiančia specialiste.
Bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovė išsinuomojo gyvenamąjį būstą, kuris tinka gyventi nepilnamečiams vaikams, dirba ir gauna stabilias pajamas. Iš 2019-10-31 Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto matyti, jog apsilankius atsakovės nuomojame bute rasta, jog namai švarūs, tvarkingi, yra būtini baldai ir buitinė technika, daiktai nauji ir priklauso atsakovei, vaikams būtų pakankamos sąlygos poilsiui, laisvalaikiui ir žaidimams. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose, surašytuose 2019-10-10, nurodyta, jog E. ir M. E. buvo išklausytos savo globos vietoje – Plungės socialinių paslaugų centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose, abi mergaitės nurodė, jog jos bendrauja su abiem tėvais, suaugusiomis seserimis ir broliu, tėvas jas aplanko, atneša lauktuvių, o pas mamą jos pačios nueina 2-3 kartus per savaitę, joms yra žinoma, kad mama nori jas pasiimti iš globos įstaigos ir jos pačios to labai nori, nes myli mamą ir mama jas myli.
Tokių duomenų, kad atsakovė girtautų, valkatautų ar vaikams darytų neigiamą įtaką savo elgesiu, byloje nėra surinkta.
Nors ieškovės atstovė nurodo, jog laikas po teigiamų pokyčių atsakovės šeimoje per trumpas, kad būtų galima daryti išvadą, jog atsakovės apsisprendimas keisti gyvenimo būdą ir rūpintis vaikais yra tvirtas, priešieškinį tenkinant vertinami teigiami pasikeitimai atsakovės gyvenime ir atsakovės pasiryžimas vaikams sudaryti tinkamas sąlygas ir jais rūpintis, kas leidžia daryti išvadas, jog aplinkybės, dėl kurių buvo taikytas motinos valdžios apribojimas, išnyko.
Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios leistų daryti išvadą, jog motinos valdžios apribojimo panaikinimas prieštarautų nepilnamečių vaikų interesams, konstatuota, jog išnyko aplinkybės, dėl kurių buvo taikytas motinos valdžios apribojimas, todėl yra pakankamas pagrindas tenkinti atsakovės V. E. priešieškinio reikalavimą dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, kas vaikams užtikrins galimybę augti šeimoje (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).
Nustačius, jog yra pagrindas priešieškinį tenkinti, ieškinys atmestinas (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad priešieškinis dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo yra tenkintinas, Plungės socialinių paslaugų centras atleistinas nuo E. E. ir M. E. globėjo pareigų, jų gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina V. E., jos gyvenamojoje vietoje.
Kadangi nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina, ji turi pareigą materialiai rūpintis vaikais, panaikinus V. E. nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą, nebėra pagrindo toliau taikyti teismo sprendimu priteisto išlaikymo išieškojimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį atmesti, priešieškinį tenkinti.
Panaikinti Plungės apylinkės teismo (buvęs pavadinimas Plungės rajono apylinkės teismas) 2015-11-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą V. E. į vaikus - E. E., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. E., gim. (duomenys neskelbtini).
Panaikinti E. E., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. E., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą nuolatinę globą ir atleisti Plungės socialinių paslaugų centrą iš E. E. ir M. E. globėjo pareigų.
Nustatyti E. E., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina V. E.
Nutraukti Plungės apylinkės teismo (buvęs pavadinimas Plungės rajono apylinkės teismas) 2014-11-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės V. E. išieškomą išlaikymą E. E. ir M. E.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.