Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Jurgelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei V. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

3. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“, valdantis sistemą vivus.lt, ir atsakove 2014-04-27 sudarė paskolos sutartį (toliau – Sutartis), kuria pradinis kreditorius paskolino atsakovei 144,81 Eur, 2014-05-08 – 72,41 Eur, 2014-05-23 – 86,89 Eur, 2014-05-27 – 72,41 Eur, 2014-06-01 – 57,92 Eur, 2014-11-21 – 28,96 Eur, 2015-05-13 – 50,00 Eur. Paskola turėjo būti grąžinta iki 2016-10-13. Atsakovė palūkanas ir dalį kredito sumokėjo, tačiau nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl pradinis kreditorius 2015-10-15 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį ir atsakovė liko skolinga 348,46 Eur.

4. UAB „4finance“ ir International Risk Management OÜ 2016-10-25 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria International Risk Management OÜ įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą, o 2017-02-23 buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria International Risk Management OÜ perleido UAB „Finansų administravimas“ visas reikalavimo teises į atsakovės skolą. Atsakovaė buvo informuota apie reikalavimo perleidimą, buvo įpareigota įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau prievolės neįvykdė.

5. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovui UAB „Finansų administravimas“, kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iš atsakovės ieškovui priteistina 348,46 Eur skola.

6. Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 348,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-12-07) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

7. Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Ieškovas ieškinyje taip pat prašo priteisti jo patirtas kitas bylinėjimosi išlaidas. Pažymėtina, kad šio klausimo išsprendimas yra sąlygotas būtinumu šaliai, kuri pretenduoja į tokių išlaidų atlyginimą, pateikti teismui prašymą dėl jų priteisimo bei turėtų išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.). Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieškovui kitos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB ,,Finansų administravimas“, į. k. 304179870, iš atsakovės V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 348,46 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų, 46 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 348,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-12-07) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.