Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Viktorijai Misevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Jasulaičiui, nuteistajam V. K. nedalyvaujant (apie bylą informuotas tinkamai, prašė nagrinėti be jo), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo nuteistajam

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nuteistas Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu byloje Nr. 15840115020 nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą Latvijos baudžiamojo įstatymo 190 straipsnio 3 dalyje (kontrabanda) ir nubaustas laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Baudžiamojo įstatymo 55 straipsniu bausmė skirta lygtinai su 2 metų bandomuoju laikotarpiu. Minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. sausio 4 d.

Latvijos Respublikos teisingumo ministerija pateikė prašymą pripažinti Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2022 m. lapkričio 22 d. sprendimą ir jį vykdyti.

Prokuroras Giedrius Jasulaitis prašė teikimą tenkinti, nes V. K. skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas, nustatyti apribojimai, probacija.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo ir BPK VII dalies nuostatas.

Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, kad teismas atsisako pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, jeigu sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos priimtas dėl nusikalstamos veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu.

Minėto įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad suderintos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmė, pobūdis ir gresiančios teisinės pasekmės už jos nevykdymą turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmę, pobūdį ir gresiančias teisines pasekmes už jos nevykdymą. Draudžiama bausmę keisti kita priemone ir kitą priemonę keisti bausme.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad Latvijos Respublikos Regioninio Daugpilio teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu V. K. nuteistas už tai, kad jis 2020 m. spalio 26 d., 8.12 val. su sunkvežimiu „Mercedes Benz Actros“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabe „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiuodamas į Latvijos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos, kirsdamas Latvijos Respublikos valstybės sieną Daugpilio krašte, Skrudalienos valsčiuje, įvažiavo į Silenės muitinės kontrolės punktą, kuriame užpildė akcizais apmokestinamų prekių judėjimo pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė jį Latvijos Respublikos Valstybinės pajamų tarnybos Muitinės valdybos pareigūnams, jame nurodant, kad gabena tik 1 litrą alkoholinio gėrimo, kurio turinė alkoholio koncentracija, 2,8 litrus negazuoto alkoholinio gėrimo, ir 1200 litrus dyzelinio kuro standartiniame transporto priemonės degalų bake. Tačiau V. K. priklausančios transporto priemonės nuodugnios muitinės kontrolės metu Valstybinės pajamų tarnybos Muitinės valdybos pareigūnai transporto priemonės kabinoje rado neteisėtai gabenamą įvairiose taros esantį 28 litrus nelegalaus alkoholio, kuris yra etilo alkoholis su specifiniu alkoholio kvapu ir stiprumu (alkoholio kiekis) 96,3 %, ir kuriame yra 26,963 litrai absoliutaus alkoholio, 0,75 l butelis „Kazachstano“ konjako, spalvotas skystis, kuriame yra specifinio alkoholio kvapo etilo alkoholio, fermentacijos šalutiniai produktai ir stiprumas (alkoholio kiekis) 40.0 % ir jame buvo 0,300 litrų absoliutaus alkoholio, kuriuos V. K. anksčiau paslėpė transporto priemonės kabinoje, kad nesumokėtų muitinės administruojamų mokesčių. V. K. paslėpto ir nedeklaruoto nelegalaus alkoholinio gėrimo kiekis buvo 28,75 l, kurio bendras absoliutus kiekis – 27,263 l alkoholio, kas pagal Latvijos Respublikos įstatymus atitinka didelį kiekį, nes alkoholinių gėrimų kiekis viršijo 20 litrų absoliutaus alkoholio. Priimdamas sprendimą V. K. atžvilgiu Latvijos Respublikos Daugpilio teismas įvertino jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, asmenybę ir išsprendė kitus klausimus, susijusius su bausmės skyrimu.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikoje veiką kvalifikuojantis pagrindas, pagal kurį atribojama baudžiamoji ir administracinė atsakomybė už kontrabandą, yra neteisėtai gabenamų daiktų vertė, o pagal Latvijos Respublikos baudžiamąjį kodeksą – daiktų rūšis ir kiekis.

Lietuvos Respublikoje baudžiamajai atsakomybei už kontrabandą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 1 dalį kilti būtina, kad neteisėtai gabenamų daiktų vertė viršytų 150 MGL (7500 eurų) dydžio sumą. Mažesnės vertės daiktų neteisėtas gabenimas užtraukia administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 208 straipsnį.

Neteisėtai gabenamų daiktų vertė paskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius (BK 212 straipsnio 2 dalis).

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai kreipėsi į Lietuvos Respublikos muitinės kriminalinę tarnybą dėl pas V. K. rasto nelegalaus alkoholio vertės nustatymo.

2022 m. birželio 8 d. iš Kauno teritorinės muitinės teismas gavo raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad visų V. K. vežamų ir sulaikytų prekių bendra vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, sudaro 829,78 eurus.

Įvertinus byloje esančius duomenis, kontrabandos dalykas – daiktų, kuriems taikytinos muitinės priežiūros priemonės, konkrečiu atveju V. K. neteisėtai gabento alkoholio vertė yra mažesnė nei 150 MGL, todėl už tai jam pagal Lietuvos Respublikos įstatymus nekyla baudžiamoji atsakomybė (BK 5 straipsnis, BK 8 straipsnio 1 dalis). Jo padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo požymius pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

Pagal ANK 4 straipsnio 2 dalį pagal šį kodeksą atsako asmuo, administracinį nusižengimą padaręs ne Lietuvos valstybės teritorijoje arba ne laive ar orlaivyje su Lietuvos valstybės vėliava ar skiriamaisiais ženklais, jeigu šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai atsirado Lietuvos valstybės teritorijoje arba laive ar orlaivyje su Lietuvos valstybės vėliava ar skiriamaisiais ženklais. Asmuo taip pat atsako pagal šį kodeksą už Kodekso specialiojoje dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą ne Lietuvos valstybės teritorijoje arba ne laive ar orlaivyje su Lietuvos valstybės vėliava ar skiriamaisiais ženklais, jeigu tai numatyta Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje ar Europos Sąjungos teisės akte.

Lietuvos Respublikos teismai, remdamiesi nurodytu Lietuvos Respublikos įstatymu dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo, negali savo iniciatyva nusikalstamą veiką, padarytą Latvijos Respublikos teritorijoje, konvertuoti į administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą ir skirti kitą bausmę, nei prašė Latvijos Respublikos valstybės institucija.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo, Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu, 365⁵ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą atsisakyti tenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.