Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

gynėjams advokatams Angelijai Morkvėnienei, Jovytai Piekienei, Virginijai Pargaliauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Klaipėdos mieste, lietuvis Lietuvos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas, 2006-10-30 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 180str. 1d., padarymą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178str. 2d.,

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Telšių rajone, lietuvis, Lietuvos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 1994-10-24, teistumas išnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178str. 2d.,

Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Skuodo rajone, lietuvis, Lietuvos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1)1992-08-06 pagal LR BK 225str. 2d. l/a 1 metams 6 mėnesiams; 2)1992-11-13 pagal LR BK 146str. 2d., 16str., 90str. 3d. l/a 2 metams; 3)1997-02-05 pagal LR BK 271str. 3d. l/a 4 metams; 4)2007-05-17 pagal LR BK 178str. 2d. l/a 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 5)2008-04-23 pagal LR BK 180str. 1d. l/a 2 metams, bausmės subendrintos, galutinė bausmė paskirta l/a 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vėliau pasiųstas atlikti bausmės, 2011-03-24 paleistas lygtinai, neatlikus 1 mėnesio 23 dienų laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji R. K., A. P., Ž. Š., būdami neblaivūs, bendrininkų grupėje 2011m. rugpjūčio 5d., (duomenys neskelbtini) kaime, Skuodo rajono savivaldybėje iš T. B. priklausančios gyvenamos sodybos pastatų tyčia, slapta pagrobė T. B. priklausantį turtą: pirmą kartą nuėjęs A. P. iš gyvenamojo namo rūsio pagrobė 500 Lt vertės benzininį pjūklą „Stihl-MS 180“ ir 400 Lt vertės kampinį šlifuoklį „Makita GA9020“, po to visi trys, įsibrovę į ūkinį pastatą, pagrobė 200 Lt vertės elektrinį oro kompresorių, 100 Lt vertės kampinį šlifuoklį „Ferm FAG-125N“, 100 Lt vertės grąžtą-perforatorių „Einhell“, 100 Lt vertės veržliarakčių komplektą „King-Roy“, 40 Lt vertės įvairių instrumentų rinkinį, iš viso pagrobė turto už 1440 litų.

Kaltinamieji R. K., A. P., Ž. Š. visiškai pripažino padarę minėtą nusikalstamą veiką. Jie paaiškino, kad tuos daiktus pavogė A. P. pasiūlymu kaip jo skolos atidavimą Ž. Š.. Beveik visus daiktus buvo pardavę, vėliau grąžino nukentėjusiajam, negrąžino kompresoriaus ir raktų rinkinio.

Nukentėjusysis T. B. paaiškino, kad 2011-08-10 pasigedo minėtų daiktų, kreipėsi į policiją. Dabar beveik visi daiktai jam grąžinti, už kompresorių ir raktų rinkinį buvo pareiškęs civilinį ieškinį 240 litų, tačiau per pertrauką kaltinamasis R. K. vienas pats atlygino visą žalą, atsiprašė jo, todėl jis prašo R. K. atžvilgiu nutraukti baudžiamąją bylą, jam jokių pretenzijų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų R. K., A. P., Ž. Š. kaltę įrodo jų visiškas prisipažinimas, byloje sukaupti rašytiniai įrodymai: 2011-08-10 nukentėjusiojo T. B. pareiškimas Skuodo policijos komisariatui dėl daiktų vagystės, įvykio vietos apžiūros protokole ir foto lentelėse užfiksuota nukentėjusiojo sodyba, rūsys, ūkinis pastatas, iš kur buvo pagrobti minėti daiktai, daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad kaltinamasis R. K. pateikė policijai vogtus daiktus, jie apžiūrėti, prijungti prie bylos, nukentėjusysis atpažino savo daiktus ir pagal pakvitavimą jie jam grąžinti, liko tik 240 Lt civilinis ieškinys. Parodymų patikrinimo vietoje metu R. K., A. P. parodė vietas, iš kur vogė minėtus daiktus.

Liudytojas A. Š. patvirtino, kad su kaltinamaisiais buvo susitikęs minėtą vakarą, bet kur jie važiavo ir ką veikė nežino, nes automobilyje miegojo.

Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, kaltinamojo, nukentėjusiojo paaiškinimus, liudytojo parodymus, darytina išvada, kad kaltinamieji R. K., A. P., Ž. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178str. 2d.

Priimtina dėmesin, kad kaltinamasis R. K. ir nukentėjusysis T. B. susitaikė, kaltinamasis atlygino visą žalą, nukentėjusysis prašo nutraukti baudžiamąją bylą šiam asmeniui. R. K. nėra teistas, manoma, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jis 2006-10-30 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau nuo to laiko praėjo daugiau nei ketveri metai, todėl, manoma, jam taikytinas LR BK 38str. ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. P., atsižvelgiama į tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę, labai gailisi dėl padarytos veikos, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Tačiau jis nusikalto, būdamas neblaivus ir tai turėjo įtaką nusikaltimo padarymui, nusikalto bendrininkų grupėje, tai laikytina sunkinančiomis aplinkybėmis. Jo teistumas seniai išnykęs. Manoma, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, neįzoliavus asmens nuo visuomenės, tai yra jam galima taikyti LR BK 75str. ir atidėti bausmės vykdymą, taikant vieną iš įpareigojimų.

Skiriant bausmę kaltinamajam Ž. Š., atsižvelgiama į lengvinančias aplinkybes – jis teisme visiškai pripažino savo kaltę, dėjo pastangas, kad vogti daiktai būtų gražinti nukentėjusiajam, jis liepė R. K., kuris buvo pardavęs vogtus daiktus, grąžinti juos T. B.. Tačiau jis nusikalto būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nusikalto bendrininkų grupėje – tai sunkinančios aplinkybės. Be to, Ž. Š. teistas 5 kartus. Paskutinį kartą – 2008m. teismui paskyrus bausmės vykdymo atidėjimą, jis elgėsi netinkamai ir buvo pasiųstas atlikti bausmės. Grįžęs iš įkalinimo vietos, po dviejų mėnesių padarė naują nusikaltimą. Šie motyvai leidžia manyti, kad kaltinamajam Ž. Š. turi būti skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgus į jo sveikatos būklę, jam skirtina mažesnė bausmė, nei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Kardomosios priemonės panaikintinos, įsiteisėjus nuosprendžiui.

Civilinio ieškinio klausimas nesprendžiamas, nes nukentėjusiajam atlyginta visa žala.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 178str. 2d., padarymą nukentėjusiajam ir kaltinamajam susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178str. 2d., ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams. Pritaikius LR BK 75str. 1, 2, 5, 7p., bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant jį 1 metus be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Ž. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178str. 2d. ir paskirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, išbūtą suėmime nuo 2011-09-26 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti, įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laimutė Bukauskienė