Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Aido Valatkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos, kurioje

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. 1 d., medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. S. nevykdydamas 2004 m. gegužės mėn. 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas sūnui E. S. po 180 Lt kas mėnesį nuo 2004 m. vasario 4 d. iki jo pilnametystės; 2005 m. gegužės mėn. 03 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo pagal kurį R. S. dalį išlaikymo padengus jam tenkančia 1600 Lt kompensacija, išlaikymas pagal 2004 m. gegužės mėn. 11 d. sprendimą pradedamas mokėti nuo 2005 m. spalio mėn. 01 d., nuo 2010 m. gruodžio mėn. 23 d. iki 2011 m. spalio mėn. 05 d. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti sūnų E. S., mokėti lėšas sūnui išlaikyti bei teikti jam kitą būtiną materialią paramą, dėl ko įsiskolinimas iki 2012 m. vasario mėn. 24 d. yra 15281,17 Lt,

tokiais veiksmais kaltinamasis R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str. 1 d. Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad nuo 2010 m. gruodžio mėn. 23 d. iki 2011 m. spalio mėn. 05 d. sūnui Edgardui išlaikymo neteikė, sūnų matė prieš tris metus, paskutiniu metu su sūnumi nebendravo (b.l. 35-37).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:

- 2012-02-20 prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame užfiksuota, kad Vaikų išlaikymo fondo administracija prašo pradėti ikiteisminį tyrimą R. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., dėl vengimo mokėti alimentus savo vaiko išlaikymui (b.l. 1-6);

- 2012-02-20 raštas dėl civilinio ieškinio, patvirtinantis, kad Vaikų išlaikymo fondo administracija civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 8);

- 2012-02-29 pažyma iš antstolės A. Kvaraciejienės kontoros, patvirtinanti, kad iki 2012-02-24 R. S. sūnaus E., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui yra skolingas 15281,17 Lt (b.l. 13);

- 2012-03-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, patvirtinantis, kad iš S. S. paimta E. S. asmens tapatybės kortelės Nr. 12358536, išduotos 2010-05-06, ištuokos liudijimo AA Nr. 199090, 2004-05-11 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo, 2005-05-03 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo nuorašai (b.l. 18-19, 20-24);

- 2012-03-02 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus raštas, iš kurio matyti kur R. S. dirbo laikotarpyje nuo 2004-01-01 iki 2011-12-31 (b. l. 48-50); - 2012-03-02 raštas iš Lietuvos darbo biržos, patvirtinantis, kad R. S. nuo 2011-10-06 registruojasi darbo biržoje, išmokų negauna (b.l. 51);

- 2012-03-02 Kauno teritorinės darbo biržos Kauno skyriaus raštas, iš kurio matyti laikotarpiai, kuomet R. S. šiame biržos skyriuje buvo registruotas (b.l. 53);

- nukentėjusiosios S. S. parodymai apie tai, kad 1993-07-10 susituokė su R. S.. Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. S.. Santuokoje išgyveno iki 2005 m. Dar prieš santuokos nutraukimą, ji 2004-05-11 Alytaus rajono apylinkės teisme prisiteisė alimentus sūnaus E. S. išlaikymui. Kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės R. S. turėjo mokėti po 180 litų. Teisme R. S. dalyvavo, todėl apie alimentų priteisimą žinojo. 2005-05-03 teisme buvo nutraukta santuoka su R. S.. 2005-05-03 teismo sprendime nurodyta, kad R. S. alimentus turi pradėti mokėti nuo 2005-10-01 (b. l. 26-27);

- liudytojo E. S. parodymai apie tai, kad tėvai yra oficialiai išsiskyrę, gyvena atskirai. Tėtė gyvena kažkur prie Kauno, tačiau tikslaus adreso nežino. Su tėvu paskutinį kartą susitikęs buvo prieš tris metus per laidotuves. Jie trumpai pabendravo. Tėvas tada nedavė pinigų. Tėvas po skyrybų labai mažai bendravo su juo, kartais susirašydavo telefonu SMS žinutėmis. Tėvas jo nepasveikindavo nei gimtadienio, nei kitų švenčių progomis. Vieną kartą yra jam davęs 50 ar 100 litų, tačiau kada tai buvo, neprisimena, vieną kartą jį aplankė ligoninėje. Tėvas mamai alimentų nemokėjo ir kitais būdais nepadėjo jo auginti, jam nerūpėjo ir nerūpi kaip jis gyvena (b. l. 28-29); - liudytojos antstolės padėjėjos V. R. parodymai apie tai, kad pagal Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. N-2 675-03, išduotą 2004-06-14, matyti, kad R. S. priteisti mokėti alimentai sūnaus E. S., gim. 1994-03-27, išlaikymui, kiekvieną mėnesį po 180 Lt (indeksuojant nuo 2012-02-01, po 231 Lt), išieškotojai S. S.. 2004-06-12 skolininkas dirbo UAB „Skirnuva“, iš jo atlyginimo išskaičiuota alimentų 1955 Lt. Pagal 2005-05-03 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimą, alimentai turi būti mokami nuo 2005-10-01, kadangi dalį išlaikymo jis padengė jam tenkančia 1600 Lt kompensacija. Nuo 2005-10-01 R. S. alimentų nemokėjo, nedirbo, alimentų mokėjimu nesidomėjo. Alimentų skola nuo 2005-10-01 iki 2012-02-24 yra 15281,17 Lt. Vaikų išlaikymo fondo išmokėta suma neįvertinta (b. l. 30-31). Aptartų duomenų visuma teisėjui duoda pagrindą išvadai, kad kaltinamasis R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str. 1 d. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis R. S. neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba, registruojasi darbo biržoje. R. S. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus bylos aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė. Tačiau vietoje prokuroro siūlomos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 70 str., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 6 d., 48 str. 6 d. 5 p., kaltinamajam skirtinas įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str. 1 d., ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 5 p., įpareigoti nuteistąjį per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įteikti R. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu toks prašymas pateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios ir byla nagrinėjama teisme bendra tvarka. Jeigu toks prašymas nepateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.